九十年代步履維艱的(de)“國學研究”

文/北(běi)京大(dà)學哲學系教授陳來(lái)

原載于北(běi)京大(dà)學中國傳統文化(huà)研究中心

《國學研究》第二卷

“國學熱(rè)”的(de)提法及其反應

1993年8月(yuè)16日，《人(rén)民日報》整版篇幅刊登署名文章(zhāng)，題爲《國學，在燕園悄然興起》，以北(běi)京大(dà)學中國傳統文化(huà)研究中心編輯出版的(de)《國學研究》第一卷爲基礎，報道了(le)北(běi)京大(dà)學學者對(duì)中國傳統文化(huà)的(de)研究現狀和(hé)成果。由于這(zhè)是《人(rén)民日報》1989年以來(lái)首次以大(dà)篇幅報道北(běi)京大(dà)學消息，在北(běi)大(dà)引起了(le)積極的(de)反應。自此往後，由于媒體的(de)積極參與，外界和(hé)海外自然地産生某種看法：認爲一個(gè)“國學熱(rè)”正在中國大(dà)陸興起。今天，人(rén)們回顧九十年代初以來(lái)有關傳統文化(huà)的(de)出版物(wù)的(de)大(dà)量增加，和(hé)89、94兩次隆重紀念孔子的(de)活動，似乎更加強化(huà)了(le)“國學熱(rè)”回蕩全國的(de)印象。但實際上卻并未出現一個(gè)全國範圍的(de)大(dà)規模的(de)“國學熱(rè)”，媒體中頻(pín)繁使用(yòng)的(de)“熱(rè)”的(de)說法，更多(duō)地隻是一種傳播的(de)表述而已。

1993年8月(yuè)18日《人(rén)民日報》頭版“今日談”欄目發表的(de)署名文章(zhāng)《久違了(le)；“國學”》中提到了(le)“闆凳要坐(zuò)十年冷(lěng)”的(de)學術精神，倒是可(kě)以給“國學熱(rè)”的(de)提法作一腳注。然而，“國學熱(rè)”的(de)提法出現未久，它的(de)動向立即受到各方面的(de)高(gāo)度注視。1993年秋，湯一介教授在接受《中國青年報》記者的(de)采訪時(shí)明(míng)确表示，現在不宜提倡國學。1994年夏天他(tā)在一篇題爲《古今東西之争與中國現代文化(huà)的(de)發展》的(de)論文的(de)結尾處提到1993年以來(lái)的(de)國學熱(rè)：“到1993年，國學熱(rè)在中國大(dà)陸悄然興起。九十年代悄然興起的(de)國學熱(rè)如何走向，可(kě)能還(hái)得(de)有一段時(shí)間才能看清。照(zhào)我看，可(kě)能有兩種走向，一是能真正把中國傳統文化(huà)放在整個(gè)世界文化(huà)發展的(de)總趨勢中來(lái)考察，使得(de)中國文化(huà)的(de)真精神和(hé)現時(shí)代的(de)時(shí)代要求接軌，這(zhè)将是中國文化(huà)走出困境的(de)唯一的(de)出路。但是，從曆史的(de)經驗和(hé)目前的(de)發展趨勢來(lái)看，也(yě)有另外一種可(kě)能，這(zhè)就是國學熱(rè)離開了(le)學術的(de)軌道，而意識形态化(huà)，從而背離某些學者熱(rè)心宏揚中國民族文化(huà)的(de)初衷。”這(zhè)種分(fēn)析頗有代表性地反映出一部分(fēn)從事人(rén)文研究而又堅持推進開放與民主的(de)學者面對(duì)所謂“國學熱(rè)”的(de)複雜(zá)心情，那種對(duì)走向封閉的(de)國粹主義的(de)警惕和(hé)把國學熱(rè)意識形态化(huà)的(de)擔憂。

而另一方面，湯一介教授所未提及的(de)其他(tā)可(kě)能境況從1994年的(de)下(xià)半年開始也(yě)不斷地被提示出來(lái)。著名的(de)《哲學研究》雜(zá)志在1994年的(de)六月(yuè)号上發表署名文章(zhāng)，認爲：“來(lái)自西方的(de)秋波，使窮于經濟和(hé)政治落後的(de)國粹論者找到了(le)精神自慰的(de)方法所在，他(tā)們從韋伯把資本主義興起歸因于宗教倫理(lǐ)的(de)文化(huà)決定論中受到鼓舞，熱(rè)衷于用(yòng)觀念文化(huà)來(lái)解釋東西文化(huà)的(de)差異，打中國文化(huà)牌。八十年代以來(lái)時(shí)起時(shí)落的(de)文化(huà)熱(rè)以及目前行情看漲的(de)國學熱(rè)，使東方文化(huà)的(de)神話(huà)再度複活。”文章(zhāng)嚴肅提出：“一些人(rén)宣揚中國需要孔夫子、董仲舒，需要重構與馬克思主義并列的(de)中國哲學新體系”，“不排除有人(rén)企圖以‘國學’這(zhè)一可(kě)疑的(de)概念，來(lái)達到摒社會主義新文化(huà)于中國文化(huà)之外的(de)目的(de)”的(de)警告。把這(zhè)種提法直接視爲将馬克思主義與國學加以對(duì)立，當然是不适當的(de)，而如果就不能排除的(de)各種可(kě)能來(lái)看，那麽，也(yě)使人(rén)聯想起不能排除的(de)另一可(kě)能性，即把馬克思主義與國學研究對(duì)立起來(lái)，重複以往教條主義的(de)意識形态對(duì)“國學”的(de)懷疑和(hé)批判。

所有對(duì)于“國學”或“國學熱(rè)”的(de)疑慮似乎都與這(zhè)個(gè)概念帶給人(rén)的(de)某種“國粹”色彩有關聯。那麽，就讓我們先來(lái)了(le)解一下(xià)這(zhè)個(gè)概念的(de)由來(lái)。

“國學”的(de)概念由何而來(lái)

“國學”的(de)概念由何而來(lái)呢(ne)？雖然中國古代已有把設在京師的(de)國家官學稱爲“國學”的(de)曆史，但與我們在這(zhè)裏所說的(de)“國學”完全不是一回事。這(zhè)裏所說的(de)“國學”一詞，應是近代中國知識分(fēn)子從日本移借而來(lái)的(de)。

日本17-18世紀時(shí)發展出所謂“國學”學派，在開始時(shí)是以日本古典爲研究對(duì)象的(de)學問，具體包括王朝時(shí)代的(de)曆史、制度、文學等研究對(duì)象，特别強調古典的(de)語言學研究。和(hé)歌(gē)學即由此産生。到了(le)18世紀如賀茂真淵，一方面強調用(yòng)客觀的(de)語言學－－文獻學的(de)方法研究日本的(de)古典，另一方面也(yě)追求闡明(míng)古典中的(de)古道。但基本上說，日本的(de)國學是強調對(duì)本國古典和(hé)古代的(de)實證性研究。日本國學的(de)這(zhè)種發展，與清代的(de)漢學有一緻之處。所不同的(de)是，漢學是要通(tōng)過中國的(de)古文辭學、古文獻學闡明(míng)中國聖人(rén)之道，而“國學”是強調由日本自己的(de)古文辭學、古文獻學來(lái)闡明(míng)自己的(de)古道（參看源了(le)圓《德川思想小史》第八章(zhāng)）。

二十年代“國學”一詞流行頗廣，與這(zhè)一時(shí)期的(de)“國故”一詞意近而常常互換。早在世紀初章(zhāng)太炎就在日本出版過以幾部“國學”、“國故”爲名的(de)著作。1919年劉師培、黃(huáng)侃、梁漱溟等發起成立《國故》月(yuè)刊社，以“昌明(míng)中國固有之學術”爲宗旨；同時(shí)的(de)新潮社與胡适提倡用(yòng)科學方法整理(lǐ)國故，雖與《國故》不強調科學精神的(de)追慕國故不同，但都肯定研究國故的(de)意義（參看章(zhāng)清《故适評傳》第三章(zhāng)）。胡适把再造文明(míng)的(de)任務歸結爲“研究問題、輸入學理(lǐ)、整理(lǐ)國故”。1922年章(zhāng)太炎出版《國學概論》，到處進行國學講習(xí)活動。1923年北(běi)京大(dà)學《國學季刊》創刊時(shí)，任編輯部主任的(de)胡适提出“國故學”的(de)三個(gè)努力方向：曆史眼光(guāng)、系統整理(lǐ)、比較研究。同時(shí)，胡适和(hé)梁啓超都爲學生開過“國學書(shū)目”。做(zuò)過革命派的(de)章(zhāng)太炎、做(zuò)過保皇黨的(de)梁啓超、自由主義的(de)代表胡适對(duì)“國學”的(de)概念和(hé)國學研究都是肯定的(de)。稍後的(de)學衡派主張的(de)“昌明(míng)國故”，其所謂國故亦即是國學。因此，人(rén)文學者很少有在一般意義上排斥“國學”概念，或把它看作可(kě)疑之物(wù)的(de)。

胡适對(duì)國學的(de)主張和(hé)看法對(duì)後來(lái)“國學”所涵蓋的(de)各學科的(de)發展較有影(yǐng)響。他(tā)所強調的(de)是“科學的(de)研究”和(hé)“還(hái)古人(rén)本來(lái)面目”，以理(lǐ)解過去的(de)“真意義”。這(zhè)種客觀主義的(de)、實證主義的(de)方法和(hé)傾向，促進了(le)人(rén)文領域中國近代學術的(de)建設。值得(de)注意的(de)是，自由主義的(de)胡适特别強調國學是對(duì)中國固有學術的(de)一種曆史研究，認爲這(zhè)與民族主義的(de)民族精神沒有密切關系，這(zhè)在本世紀的(de)國學家中有似居少數。多(duō)數國學大(dà)師在從事國學研究的(de)同時(shí)，在價值上認同中國文化(huà)的(de)價值，并有著(zhe)由此宏揚中國文化(huà)、使之繼往開來(lái)的(de)願望。

“國學”概念在今日的(de)運用(yòng)毫無“可(kě)疑”之處

“國學”的(de)概念有什(shén)麽地方可(kě)疑呢(ne)？日本十八世紀後産生的(de)國學概念或中國近代移借運用(yòng)的(de)國學概念已如上述，九十年代我國學術界所運用(yòng)的(de)“國學”可(kě)以張岱年先生的(de)定義爲代表，1991年3月(yuè)，他(tā)在爲自1990年開始組編的(de)《國學叢書(shū)》撰寫的(de)總序中闡明(míng)了(le)“國學”的(de)意義和(hé)範圍：

國學是中國學術的(de)簡稱，二十世紀初年，國内一些研治經史的(de)學者編印《國粹學報》，其後，章(zhāng)太炎著《國故論衡》，又作《國學概念》講演，于是國學的(de)名稱逐漸流行起來(lái)。稱中國學術爲國學，所謂“國”是本國之義，這(zhè)已是一個(gè)約定俗成的(de)名稱了(le)。

中國傳統學術包括哲學、經學、史學、政治學、軍事學、自然科學以及宗教、藝術等等，其中自然科學有天文、算(suàn)學、地理(lǐ)、農學、水(shuǐ)利、醫學等，其中最發達的(de)是醫學，這(zhè)些都是國學的(de)内容。

我們今天建設社會主義的(de)新中國文化(huà)，必須對(duì)于以往的(de)學術成就進行批判的(de)總結。我們現在研究國學，要采取分(fēn)析的(de)态度，中國傳統學術的(de)内容，可(kě)以說是瑕瑜互見，精粗并存，其中既有符合客觀實際的(de)真知灼見，至今猶能給予人(rén)以深切的(de)啓迪，亦有違離客觀實際的(de)謬妄之說。我們研究傳統學術，要去粗取精，去僞存真，清除曆史上從古流傳下(xià)來(lái)的(de)污垢，發揚前哲已經揭示的(de)相對(duì)真理(lǐ)，是我們的(de)曆史任務。

現在一項極其重要的(de)工作是進行愛(ài)國主義教育，這(zhè)一方面要将近百年來(lái)中國人(rén)民反抗外來(lái)侵略的(de)鬥争史昭告年輕一代；一方面要将自古以來(lái)中國學術的(de)優秀成果昭告國人(rén)，籍以啓發熱(rè)愛(ài)祖國的(de)崇高(gāo)感情。這(zhè)些有關“國學”的(de)闡發，明(míng)白清楚，毫無“可(kě)疑”之處。

本世紀早期的(de)國學概念往往被當時(shí)的(de)人(rén)們片面的(de)理(lǐ)解爲，一方面，似乎“國學”隻是古代曆史，典籍的(de)訓诂考據之學，另一方面，“國學”在文化(huà)激進主義者看來(lái)甚至具有某種崇古的(de)或文化(huà)民族主義的(de)意味。而在實際上并非如此，胡适及其對(duì)國學、國故的(de)關注最能說明(míng)這(zhè)一點。即使說當時(shí)的(de)國學觀念具有某種文化(huà)民族主義的(de)意味，在帝國主義和(hé)民族解放的(de)時(shí)代也(yě)是無可(kě)厚非的(de)。

近十年來(lái)，“國學”的(de)概念在消失多(duō)年之後，開始重新出現。從80年代到90年代，這(zhè)個(gè)概念在半個(gè)世紀之後的(de)恢複使用(yòng)，首先在很大(dà)程度上出于漢語修辭的(de)需要。漢語修辭的(de)簡易化(huà)、典雅化(huà)的(de)要求，使得(de)在出版、編輯、命名等方面，“國學”、“國學叢書(shū)”、“國學集刊”、“國學月(yuè)”比起“中國傳統文化(huà)”、“中國傳統文化(huà)叢書(shū)”， “中國傳統文化(huà)集刊”，“中國傳統文化(huà)月(yuè)”更容易被選擇和(hé)接受 。

近十年來(lái)，與文化(huà)熱(rè)興起相伴而興的(de)“國學”概念，在直接意義上就是“中國傳統文化(huà)”的(de)概念。早在80年代中期湯一介教授等就在南(nán)方興設了(le)國學研究所，籌劃出版《國學集刊》　（後改爲《中國哲學與中國文化(huà)》），這(zhè)一方面與當時(shí)對(duì)中國傳統文化(huà)的(de)關注熱(rè)有關，另一方面也(yě)應與擺脫教條主義的(de)僵化(huà)束縛，恢複二、三十年代國學研究的(de)學術傳統的(de)要求有關。進入90代年，“國學”一辭在民間的(de)使用(yòng)顯著增多(duō)，如前述的(de)《國學叢書(shū)》、　《國學研究》、《國學大(dà)師叢書(shū)》等都是90年代初出現的(de)，1992年北(běi)京的(de)一些中青年學人(rén)還(hái)組織了(le)國學研究所，定期研討(tǎo)中國文化(huà)以及與中國文化(huà)研究有關的(de)學術問題。

出版物(wù)方面的(de)“國學熱(rè)”原因何在

1989年後的(de)學術出版，除去各種專業刊物(wù)外，綜合性的(de)中國文化(huà)研究刊物(wù)或以中國文化(huà)研究爲主要内容的(de)刊物(wù)增加較快(kuài)。如《中國文化(huà)》（中國藝術研究院）、　《國學研究》（北(běi)京大(dà)學中國傳統文化(huà)研究中心）、《傳統文化(huà)與現代化(huà)》（國家古籍出版規劃小組）、　《中國文化(huà)研究》（北(běi)京語言學院），以及《學人(rén)》、《學術集林(lín)》、《道家文化(huà)研究》、《原學》、《原道》等。《中國文化(huà)》溝通(tōng)兩岸三地，學術、文化(huà)有聲有色。《國學研究》以厚重和(hé)純學術性見長(cháng)，《學人(rén)》以中國近代學術史研究爲主要取向，兼容東亞的(de)西方文化(huà)研究，《學術集林(lín)》提倡自由之精神、獨立之思想，而更強調實實在在地探索和(hé)研究具體的(de)學術問題。《原學》與《原道》是更年輕的(de)一輩學者所創辦，體現了(le)他(tā)們緻力研究中國文化(huà)及其精神的(de)生氣。其餘各地主辦的(de)刊物(wù)，不一而足。

就叢書(shū)來(lái)說，除了(le)80年代上海開始出版的(de)“中國文化(huà)史叢書(shū)”、孔子基全會推動的(de)“中國思想家評傳叢書(shū)”（南(nán)京大(dà)學出版社）、“中國傳統思想研究叢書(shū)”（齊魯書(shū)社）等外，前面提到的(de)幾種國學的(de)叢書(shū)，中目文化(huà)書(shū)院組編的(de)“神州文化(huà)集成”、北(běi)京圖書(shū)館組織的(de)“中國文化(huà)小叢書(shū)”等都有一定影(yǐng)響。比較斷代的(de)如“中國二十世紀思想文庫”、“中國現代學術經典叢書(shū)”以及“現代新儒學輯要叢書(shū)”、“現代新儒學研究叢書(shū)”等也(yě)未嘗不可(kě)以看作中國文化(huà)出版潮的(de)一部分(fēn)。正在編寫中的(de)《中華文化(huà)通(tōng)志》、《中華大(dà)典》等也(yě)集中了(le)相當多(duō)的(de)學者與人(rén)力，受到“盛世修典”口号的(de)激動而紛紛出台。

在中國文化(huà)原始材料的(de)新印方面更是驚人(rén)。除新編《中華大(dà)藏經》繼續出版，《道藏》、《四庫全書(shū)》的(de)大(dà)部頭影(yǐng)印外，各種佛典近年大(dà)量刊印，由地方政府推動的(de)《孔子文化(huà)大(dà)全》，由企業及外資支持的(de)《四庫全書(shū)存目》以及《續修四庫全書(shū)》、《傳世藏書(shū)》等，或已出版，或在編輯之中，各省出版單位近年在出版本省先賢的(de)遺集方面，貢獻頗豐。古籍的(de)今譯，在近年更是遍地開花，其中精粗混雜(zá)，質量不一，幾乎是無所不譯。八十年代興起的(de)實實在在的(de)氣功熱(rè)在九十年代更有發展，各種修煉的(de)寶笈印行甚廣，而《周易》與易學借其勢尤爲流行。占蔔、厚黑(hēi)之書(shū)，明(míng)清色情文學，以及各種以中國文化(huà)爲名的(de)辭書(shū)、辭典印行量也(yě)乘勢激增。

形成這(zhè)樣一種局面的(de)原因是多(duō)方面的(de)。1989年下(xià)半年以後，在批判全盤西化(huà)思潮的(de)政治氣氛下(xià)，八十年代後期最熱(rè)的(de)西學譯籍的(de)出版，在出版單位的(de)自律之下(xià)，必然改變方向。出版界作爲一種産業必須尋求其他(tā)的(de)市場(chǎng)和(hé)出路，同時(shí)，在宏揚優秀傳統文化(huà)的(de)口号下(xià)，各級國營出版單位會努力親近導向，這(zhè)就很自然地導緻了(le)有關中國文化(huà)的(de)原典、資料、辭典的(de)大(dà)量印行，另-方面，經濟的(de)發展使得(de)影(yǐng)印古籍的(de)價格已可(kě)爲讀者所接受，從而面對(duì)中國古文獻的(de)巨大(dà)市場(chǎng)缺口，影(yǐng)印古籍的(de)迅速增加也(yě)就是顧理(lǐ)成章(zhāng)的(de)了(le)。至于大(dà)衆文化(huà)的(de)興起和(hé)擴張，與之相适應的(de)對(duì)民間宗教和(hé)方術的(de)興趣的(de)增長(cháng)，以及地方政府對(duì)地方文化(huà)的(de)推揚、對(duì)旅遊文化(huà)的(de)開發，乃至企業家對(duì)文化(huà)事業的(de)熱(rè)情投入，就無法一一詳加述說了(le)，又由于九十年代以來(lái)知識産權的(de)重視和(hé)版權公約的(de)參加，相對(duì)于西方著作移譯的(de)困難和(hé)西方文化(huà)出版物(wù)的(de)疲軟，與中國文化(huà)有關的(de)讀物(wù)的(de)增加，就顯得(de)更爲突出了(le)。

實質性的(de)“國學熱(rè)”在這(zhè)樣的(de)時(shí)代根本不可(kě)能出現

自然，九十年代思想界也(yě)确實發生了(le)一些變化(huà)。九十年代的(de)知識分(fēn)子已一改八十年代激切的(de)心态和(hé)反傳統的(de)迷思，以冷(lěng)靜和(hé)清醒的(de)思考面對(duì)文化(huà)問題。這(zhè)不僅是因爲文化(huà)研究的(de)能量在89年之後必然轉移，也(yě)确實因爲在政治激情消退之後，海内外的(de)知識分(fēn)子開始接受文化(huà)理(lǐ)論上的(de)嚴肅論說。活躍于八十年代的(de)中青年學者到九十年代更趨向成熟，對(duì)于傳統的(de)态度愈來(lái)愈多(duō)的(de)是深入的(de)研究或同情的(de)了(le)解，同時(shí)在教育體制内由前衛青年變爲專業化(huà)的(de)教授。這(zhè)使得(de)激進的(de)反傳統宣言已不受歡迎。這(zhè)樣一種對(duì)于傳統的(de)平實的(de)态度在九十年代占了(le)主導地位，逐漸形成了(le)一種對(duì)傳統不是指摘其缺陷而是尋求其肯定因素的(de)風氣。風氣所及，不僅30歲左右的(de)年輕學人(rén)積極認同于對(duì)中國傳統學術的(de)研究和(hé)對(duì)中國文化(huà)精神的(de)發揚，一些馬克思主義哲學家也(yě)頗爲積極地參與中國文化(huà)的(de)討(tǎo)論與交流，1993年春由黃(huáng)楠森教授主持舉辦了(le)一次主要由馬克思主義哲學家參加的(de)兩岸中國文化(huà)研討(tǎo)會，就是一個(gè)例子。

這(zhè)一切，可(kě)以說都反映了(le)一個(gè)發展中的(de)社會在曆經曲折之後開始顯示經濟增長(cháng)背景下(xià)民族自信的(de)增強，在這(zhè)一點上它應當是不受指責的(de)。這(zhè)種自信乃是現代化(huà)工程的(de)必要條件，其意義決非政治性思維所能理(lǐ)解和(hé)所能消解。

問題在于，所有這(zhè)一切，就算(suàn)是國學熱(rè)了(le)麽（順便說一句。其實我是更喜歡用(yòng)“中國文化(huà)”而不是“國學”這(zhè)個(gè)詞的(de)）？出版文化(huà)并不能代表學術研究，這(zhè)是很明(míng)顯的(de)，否則，怎麽又會有去年《讀書(shū)》雜(zá)志上“人(rén)文精神的(de)危機”的(de)討(tǎo)論呢(ne)？

與所謂“國學熱(rè)”的(de)醞釀相先後，1992年初鄧小平南(nán)巡之後，一場(chǎng)全國性的(de)工商業大(dà)潮洶湧而來(lái)，這(zhè)才是真真正正實實在在的(de)熱(rè)潮，小到北(běi)大(dà)推倒南(nán)牆，大(dà)到浦東開發，它的(de)熱(rè)沖擊可(kě)以說無所不到。一年後，十四大(dà)關于建立社會主義市場(chǎng)經濟的(de)決定肯定了(le)這(zhè)種發展，并給市場(chǎng)取向的(de)發展賦予了(le)最充分(fēn)的(de)合法性，有中國特色的(de)社會主義現代化(huà)建設邁入了(le)一個(gè)嶄新的(de)階段，受到了(le)全國人(rén)民的(de)歡迎與擁護。而社會轉型期的(de)困難也(yě)迅速地顯露出來(lái)，在短短的(de)一二年内，社會文化(huà)、教育和(hé)知識分(fēn)子就經曆了(le)未曾想見的(de)巨大(dà)沖擊。商業化(huà)、商業文化(huà)及其帶來(lái)的(de)人(rén)心的(de)變動，構成了(le)文化(huà)與學術的(de)重大(dà)威脅。而知識分(fēn)子的(de)尴尬就在于，他(tā)們既全力歡迎社會主義市場(chǎng)經濟的(de)發展，又要承受市場(chǎng)經濟發展初期的(de)苦果，一方面要防止回到過去的(de)計劃體制，一方面要建立約束市場(chǎng)經濟泛化(huà)的(de)規範體系，與市場(chǎng)經濟對(duì)文化(huà)的(de)負效應苦苦抗争，以守護文化(huà)和(hé)價值，使之不應商業化(huà)而堕落。在這(zhè)樣一個(gè)大(dà)背景之下(xià)再來(lái)看，可(kě)知實質性的(de)國學熱(rè)在這(zhè)樣的(de)時(shí)代根本不可(kě)能出現。在一個(gè)意義上，1993年下(xià)半年對(duì)“國學熱(rè)”，的(de)宣傳，恰恰是以市場(chǎng)經濟非理(lǐ)性地活躍和(hé)商業化(huà)影(yǐng)響下(xià)的(de)文化(huà)失範爲背景而産生出來(lái)的(de)，這(zhè)從《人(rén)民日報》報道的(de)叙述重點可(kě)以清楚看出，其他(tā)的(de)新聞稿也(yě)莫不如此。1993年的(de)所謂“國學熱(rè)”現象在此意義上未嘗不可(kě)以看作是人(rén)文學術對(duì)商業沖擊的(de)一種抗争，即使是在政府的(de)新聞部門也(yě)是把對(duì)國學熱(rè)的(de)宣傳作爲文化(huà)失範下(xià)的(de)加強輿論導向的(de)工作。

因此，透過那種表面的(de)“國學熱(rè)”，便會了(le)解，中國文化(huà)的(de)研究其實面臨著(zhe)困境。在經濟上，市場(chǎng)取向的(de)工商業發展吸引著(zhe)社會的(de)優秀人(rén)才，使得(de)培養關注傳統文化(huà)的(de)力量更爲困難，也(yě)造成了(le)相對(duì)于日益發展的(de)出版業和(hé)刊物(wù)群，研究與寫作的(de)生産力的(de)相對(duì)萎縮（如果不是絕對(duì)萎縮的(de)話(huà)）。在政治上，“國學”受到了(le)雙重懷疑，一方面被懷疑可(kě)能遭意識形态化(huà)和(hé)國粹主義化(huà)，另一方面，被懷疑有國粹主義傾向而侵占了(le)馬克思主義的(de)主導地位，成了(le)豬八戒照(zhào)鏡子。在思想上，在“反封建”這(zhè)個(gè)象征下(xià)所代表的(de)自由主義的(de)啓蒙心态，和(hé)教條主義的(de)封閉心态，對(duì)傳統始終抱有強烈的(de)戒心和(hé)批判意識，而更爲流行的(de)功利主義則傾向于把傳統和(hé)文化(huà)幹脆排除出視野之外。這(zhè)表明(míng)，國學象五四以來(lái)一直遭遇的(de)那樣，是處于困境，而遠(yuǎn)非熱(rè)點。事實上，這(zhè)種困境和(hé)遭遇對(duì)于本世紀來(lái)的(de)儒學而言，可(kě)以說是司空見慣了(le)。

“國學”既然強調“本國”的(de)意義，當然是對(duì)中國知識分(fēn)子而言。也(yě)因此，“國學研究”隻是文化(huà)中國的(de)諸意義世界的(de)一部分(fēn)，但中國學者的(de)中國文化(huà)研究畢竟是非常重要的(de)一部分(fēn)。面對(duì)現實，國學當然希望淡化(huà)對(duì)于它的(de)外在炒作和(hé)政治性解讀；展望未來(lái)，國學将從它所受到的(de)各種批評中汲取益處，它也(yě)将按照(zhào)自己科學的(de)、曆史的(de)、客觀的(de)研究方向繼續前進。既然九十年代中國知識分(fēn)子對(duì)中國文化(huà)的(de)平實的(de)态度轉向并不是因1993年的(de)“國學熱(rè)”而引起，那麽，也(yě)就有理(lǐ)由相信，“國學”一辭帶來(lái)的(de)各種糾 葛及其消解，不會影(yǐng)響中國知識分(fēn)子 對(duì)中國文化(huà)的(de)态度和(hé)研究。中國文化(huà)将承繼他(tā)幾千年的(de)悠久傳統，融彙新知，大(dà)踏步的(de)邁向未來(lái)。