佛教大(dà)小乘各種說法，自始至終，無非爲修行證果而設。聖遠(yuǎn)時(shí)遙，說理(lǐ)者愈多(duō)，真修實證者愈少，緻使平實如理(lǐ)之言，堕爲支離破碎之見，流布雖廣，益增俗谛妄想而已，欲求修行證果經驗之談，如飛(fēi)空鳥迹，無迹可(kě)尋。至若中國先賢修行實證事迹，雖有曆代《高(gāo)僧傳》等之作，又皆限于史書(shū)體例，簡而不詳。後世各宗派中，素以注重修證标榜，如西藏密宗，将一生成佛作祖記載，明(míng)白顯示傳述者，亦不多(duō)觏，唯《密勒日巴尊者（又譯稱木(mù)讷祖師)傳記》，較爲具體而脍稱人(rén)口，學者頂禮膜拜，贊歎景仰無已。尊者苦行精神，甚爲稀有，然求之中國内地先賢行誼，能發大(dà)勇猛心，志誠求道者，亦代有其人(rén)。唯以謙光(guāng)自牧，不自宣說其難行能行、難忍能忍之德，且後人(rén)爲之立傳，述其苦行之事，亦但稱“幽栖岩穴，木(mù)食澗飲”，或“脅不至席，晝夜行道”等寥寥數字，即已概其生平。緻使後之學者，視爲具文，昧于微言大(dà)義，怠思忽辨，而輕掉失之。

明(míng)代佛教，人(rén)才随時(shí)衰竭，世稱明(míng)末四大(dà)老者，如憨山、紫柏、蓮池、蕅益，皆有特立獨行高(gāo)風，傳述後世，而當時(shí)詩僧如蒼雪(xuě)法師者，猶不預其次。然欲推尋明(míng)、清間朝野轶史，凡此方外數老之文獻掌故，皆爲史料遺珍，不宜忽視。憨山大(dà)師者，以不世之才，居僧伽領袖，言行攸關朝野，著述影(yǐng)響士林(lín)，尤其苦節修持，精勤向道，求之末世法門耆宿，并不多(duō)見。《憨師年譜》自經其門弟(dì)子福徵疏證，于修證實驗之處，向爲禅門所借鏡，尤足珍惜。餘于一九四八年間，避世來(lái)台，箧中攜有此書(shū)，後經人(rén)借去影(yǐng)印，惜司其事者，爲省節篇幅，不識疏證所述修持經驗之重要，概略删除。買椟還(hái)珠，此心常爲耿耿，今經宋今人(rén)、巫文芳兩居士發起重印，至誠随喜贊歎，樂(yuè)助其成，并爲拈提所當著(zhe)眼數事如次：

一曰：即生成就與即身成就。佛法自元、明(míng)以還(hái)，世傳密宗有即身成就之實，禅門唯即生成就之果。實則，未必盡如所雲。經雲“方便多(duō)門，歸元無二”，不但禅密歸趨之極則不二，即各宗修持圓滿極果，皆亦同歸一緻。唯禅宗與顯教各門，視身物(wù)如夢如幻，留形住世與即幻歸真，原皆餘事，故現在不重“色不異空”之旨，直取無上菩提，誕登正覺。藏密依心物(wù)不二之宗，趨心能轉物(wù)之途，即從形色而修真，依地、水(shuǐ)、火、風四大(dà)自性而修氣修脈，證“空不異色”之趣，故或即生而證身通(tōng)，間能有之，例如密勒日巴尊者臨寂之際，飲毒藥如醍醐，慈悲喜舍而逝，與憨山及諸禅師等肉身委蛻，曆劫數百年而猶存瞻仰，其趣并無二緻，不可(kě)徒生凡夫分(fēn)别知見。

二曰：文化(huà)根基之差别。餘于昔時(shí)，嘗親近康、藏佛教密乘之修法，極爲欽遲藏密學者信仰之誠，笃行之切，故修學行人(rén)，或多(duō)或少，易得(de)覺受。至于顯密各宗學人(rén)，說理(lǐ)談禅，容或悅耳可(kě)心，求其實證之見地功用(yòng)，則百無一是。旋經再三思維，乃知與地方民族之文化(huà)根基有關，例若憨山大(dà)師，立身于明(míng)末之世風，學兼儒、道之長(cháng)，精通(tōng)文教慧業，然能放下(xià)一切，至于一字不識之境，獨求真修實證于冰雪(xuě)叢山，其難能可(kě)貴之處，尤足多(duō)者。倘能細讀《密勒日巴尊者傳記》，與《憨師年譜》異同之處，不待言而可(kě)知其殊途同歸之理(lǐ)。

三曰：苦行之異同。隋時(shí)僧那禅師有言：“祖師心印，非專苦行，若契本心，發随意真光(guāng)之用(yòng)，則苦行如握土成金。若唯務苦行而不明(míng)本心，爲憎愛(ài)所縛，則苦行如黑(hēi)月(yuè)夜履于險道。”佛用(yòng)梵語稱此世間爲“娑婆世界”，義譯謂之“堪忍”。凡大(dà)乘志士，身入世而心出世，密符六度萬行之教，無一而非難行難忍之德。密勒日巴尊者以一身苦行而求道，先證自度而後度人(rén)，功德無量。憨山大(dà)師具大(dà)堅忍之力，即此世間而備曆人(rén)情險巇，運大(dà)悲大(dà)勇大(dà)智之量，周旋于帝王将相與販夫走卒之間，雖毀譽相乘并隆，而持心不動，如履冰棱，如踏劍刃，其險難苦行，未可(kě)因形迹之異，而輕掉不恭，視與獨居苦行之修爲爲異德也(yě)。

四曰：定慧之辨别。無論大(dà)小乘之教，與禅密各宗佛法，得(de)大(dà)自在解脫之極則者，實爲慧悟之道果，或頓或漸，言悟言迷，皆爲道慧之權名，此乃佛法所謂不共之密也(yě)。至于定學，乃心止一境，精勤專注所生之境界，是乃内外各教，與異宗外道通(tōng)途之共法。佛法亦依定境而證慧果，但取禅定爲慧學之梯階已耳。且定境中之覺受（三昧)，有無量差别，然皆從心緣一境所引起。《憨山大(dà)師年譜》所記：在五台冰雪(xuě)堆中，及居弟(dì)子家中，忽入于寂忘定境，經多(duō)日而覺。及在盤山頂上，與崂山海濱，證海印發光(guāng)三昧之境，此皆因五陰自性，爲用(yòng)工逼切所發定境之力，并非爲禅悟之極果。亦如密乘學者修得(de)飛(fēi)身絕迹，或相似神通(tōng)之用(yòng)，皆爲四大(dà)五陰自性引起之功用(yòng)，不可(kě)視爲佛法之極則，其理(lǐ)趣一如也(yě)。後世學者習(xí)禅，昧于真知灼見，每因誤解先賢工用(yòng)過程妙境，往往以求得(de)頑空寂默，或神通(tōng)妙用(yòng)，爲禅之究竟者，對(duì)此不能不辨，庶免陷于枯禅與陰魔之窠臼。雖然，末世人(rén)心障濁，當勿輕視空寂之易得(de)，苟能得(de)達心空神足而爲曆階，機緣純熟，得(de)良匠(jiàng)而加以鍛煉，較之未能入流者亦多(duō)殊勝矣。

五曰：憨師之道緣。禅宗振盛于唐宋，衰落于元朝、明(míng)代三百年間，大(dà)抵皆宗承有本，一脈單傳，仍如隋、唐以前之潛符密行。當憨師住世之時(shí)，禅門碩德如密雲圓悟禅師等，法席隆盛于天童、育王等處，然皆偏于江南(nán)也(yě)。憨師初從教下(xià)入手，自後行腳苦參，亦唯往來(lái)于山東、山西一帶，其後名動公卿，望重朝野，仍局于北(běi)方，未曾南(nán)行參學，晚年遭貶以後，方流于嶺南(nán)而退居匡廬。憨師生平所學，皆從教下(xià)而自入于禅，與禅宗傳統之宗門無涉，觀其年譜或所撰文獻中，與南(nán)方宗門名宿，極少往還(hái)，而明(míng)末禅宗傳統記載中，亦不以憨師涉入，故憨師終生行履，與紫柏禅師，亦略異其趣。後學常舉憨師而拟論禅宗，辄生誤解，于此不得(de)不加辨别；然于憨山大(dà)師之證悟高(gāo)風，毫無貶抑，此又不能不知也(yě)。

六曰：出世與入世。小乘佛法行徑，以遁迹山林(lín)，專志涅槃，不循世道爲尚。大(dà)乘以出世而入世、入世而出世爲自利利他(tā)之業。若以行誼而論，中國曆代高(gāo)行沙門中，頗多(duō)榜樣，如玄奘法師辭唐太宗畀以宰輔之邀，堅不還(hái)俗，誠爲盛名高(gāo)位沙門之第一楷模。然以出世之身，陰輔太宗治世之德，其功非淺。南(nán)宋大(dà)慧宗杲禅師，以出世之身，激揚士林(lín)忠君愛(ài)國之忱，不遺餘力，終遭秦桧之忌而受貶，堪爲高(gāo)蹈缁流之典範。明(míng)末憨山大(dà)師因牽涉立儲而遭遇忌貶，而終不失于律儀，砥砺道業于造次颠沛之中，較之先賢，并無遜色。至若南(nán)朝陸法和(hé)，統帥江南(nán)，介于亦僧亦俗之間。元代劉秉忠，屈志功名，保存國家民族命脈。明(míng)代姚廣孝，甘遭世謗而羽翼成祖，化(huà)其濫殺狂心。此皆苦節存心，蓋棺而不求世諒之金剛道慧，迥非凡夫俗眼可(kě)測其造詣之高(gāo)深也(yě)。今并舉之以供讀《憨師年譜》者之助識，冀于文字言語之俗谛外，别得(de)深心省悟之旨也(yě)。

（西元一九六七年清夏，台北(běi)）

◎ 本文選編自東方出版社（簡體）： 南(nán)懷瑾先生著《中國文化(huà)泛言（增訂本）》