（一）

紛纭萬象，勞碌人(rén)世，衆生以得(de)解脫爲樂(yuè)。爲解脫故，有求道之事。爲求道故，有禅等諸學之作。有禅之學術故，于不落言诠、不立文字之餘，有諸經語錄之積。語錄之作，本于無說無法中強示言說，使會者舍指見月(yuè)，得(de)魚忘筌。孰意一落筌象，即有承虛撮影(yǐng)之輩，執文言情境而覓禅機，如麻似粟。于是建立門庭，聚訟堅白，不一而足。降至今世，談禅成爲專門之學，齊魯道變，還(hái)珠買椟而說空，蕉鹿夢者，朋從爾思，多(duō)如恒河(hé)沙數。自由出版社蕭子天石，适際此時(shí)，景印《雍正禦選語錄》與《心燈錄》二書(shū)，囑以爲言。騎牛覓牛，雖有畫(huà)蛇添足之嫌，亦當勉起爲其點睛，冀使二書(shū)再度問世，使禅之爲學，從此破壁飛(fēi)去，返還(hái)本來(lái)面目。

讀書(shū)不難，讀書(shū)不爲書(shū)困，不爲目瞞，入乎其内，出乎其外，别具隻眼爲難。禅宗諸經語錄，爲天下(xià)奇書(shū)之首，亦爲世上最難讀懂(dǒng)群書(shū)之冠。唐宋以還(hái)，宗門語錄叢出，有讀懂(dǒng)其書(shū)、視如無書(shū)之士，撷其精英，集其簡要，使後之來(lái)者，易于出入慧海、涵泳性天風月(yuè)者，乃有編纂禅宗彙書(shū)之作，如《傳燈錄》《人(rén)天眼目》《五燈會元》《指月(yuè)錄》等繼集成風，皆此類也(yě)。要皆匠(jiàng)心獨運，各自甄揀先哲，以示異同。雍正手自編撰語錄，亦爲抒其見地，剖陳珠玉以示世，以顯其磨穿磚鏡、咬破鐵饅之能事。《心燈錄》則列爲禁書(shū)，凡山中林(lín)下(xià)、參究宗乘之士，亦視爲毒藥，信爲魔說。何以故？此中隐有清代曆史文化(huà)之另一巨案，素爲通(tōng)儒碩學暨禅門衲子所忽略，幾已不知其究竟之因緣矣。

（二）

愛(ài)新覺羅氏崛起東北(běi)，以孤兒(ér)寡婦率三萬之衆，席卷華夏，臣服五族，曆二百六十餘載，代更十帝，終以孤兒(ér)寡婦畢其社稷。稱今追昔，視帝王之尊榮，浮雲太空，逝如春夢。然其入關之初，乘時(shí)繼統之命世帝才，如康熙、雍正、乾隆三代父子，雖上溯漢唐隆盛，并無愧色。後之論史者，每況其武功之烈，或統馭之嚴，而略其砥定有清一代文治之懋也(yě)。康熙以幼沖繼位于未定之局，削平諸藩于内憂外患之際，内用(yòng)黃(huáng)老，外崇理(lǐ)學，勵精圖治，躬親力學，曉暢天文、曆算(suàn)，擅長(cháng)中外文言，頒行聖谕條訓，集孔孟人(rén)倫孝悌之義于笃行，以弭明(míng)末諸大(dà)儒履踐忠君複國之學于無形。且著述群典，網羅思辨學緻之士，盡瘁于博學鴻詞之間，固亦有功文化(huà)學術于來(lái)世。然持弄先王仁義之說，爲當時(shí)統治之權宜，使前明(míng)遺老，失據于素王聖賢之域，不入于醇酒美(měi)人(rén)，即遯于叢林(lín)布衲，而反躬誠明(míng)于法王覺海，澹泊其憂憤，遂使元明(míng)以來(lái)敝禅，稍振儒佛不分(fēn)之宗風。康熙遊刃于黃(huáng)、老、孔、孟仁慈之術，而暗于方外，緻使逃禅韬晦者，得(de)以潛養其興複機運。

雍正蟄居藩邸，屈志潛飛(fēi)。初則因宮廷崇信佛道，窺奇禅悅而從迦陵性音(yīn)禅師，與章(zhāng)嘉呼圖克圖志學禅密，得(de)識濡沫江湖者之用(yòng)心利弊。故登極以後，不惜以九五之尊，躬自升堂說法，秉拂談禅，謙居爲宗門伯匠(jiàng)，與諸山長(cháng)老較一日之短長(cháng)。從學之徒，近有王室宗親，遠(yuǎn)有比丘禅和(hé)、黃(huáng)冠羽士。遂使山林(lín)沉潛之耳目，盡入彀中。其屢诏削滅漢月(yuè)藏法裔，嚴令盡入臨濟宗乘，既以澄清王學末流蠹蝕宗門之頹風，複塞前明(míng)非常之士隐淪山嶽、逃迹湖海之思路。輕舉無爲無不爲之旨，活用(yòng)于禅機道佛之間，可(kě)謂瞞盡天下(xià)老和(hé)尚眼目。雖然，雍正自于宗門作略，并非徒作口頭禅語，捏弄空花陽焰于野狐隊裏，固已笃踐真參實悟于行證之途，迫出一身白汗，深得(de)拈花妙旨。其開示三關見地，印以唯識知見，迥出常流。且選輯語錄，揭标《肇論》、永嘉爲先，以寒山、拾得(de)爲輔，誠爲獨具隻眼，昭示釋迦心法東來(lái)之禅宗，實受中國文化(huà)儒道學術灌溉而滋茂也(yě)。至于唐、宋以來(lái)宗門，則以沩、仰、趙州、雲門、永明(míng)、雪(xuě)窦、圓悟克勤爲主，以清初禅門宗匠(jiàng)玉琳琇、（艹+卬）溪森爲殿。過此以往，則目視雲漢，自許荷擔禅宗開繼之任，即自稱爲圓明(míng)居士住持之當今法會而已矣。而揀擇禅門宗匠(jiàng)之外，于道家，則獨崇張紫陽爲性命圓融之神仙真人(rén)；于淨土，則推尊蓮池大(dà)師爲明(míng)末郢匠(jiàng)。且撈摝曆代禅師之機鋒轉語，以自标其得(de)正法眼藏之妙用(yòng)。寡人(rén)位置大(dà)雄峰頂，氣吞諸方。直欲踏破毗盧頂上，會法王人(rén)王之尊于一身。抑使儒冠學士與方外缁素，鉗口結舌，無敢與之抗衡。狂哉豪矣！可(kě)謂彙萃魔佛内外之學于一爐，繼康熙定鼎之後，清廷帝子英才，舍此其誰？

（三）

但自清初以後，禅宗之徒，别持三世因果之論而作異說，傳稱雍正爲明(míng)末天童密雲圓悟禅師之轉世。密雲悟者，宜興蔣氏子，幼時(shí)不學而慧，長(cháng)事耕獲樵蘇。偶讀《六祖壇經》而策心上宗。年二十九，棄家披鬀，得(de)臨濟宗傳。密雲高(gāo)弟(dì)漢月(yuè)法藏禅師者，無錫蘇氏子，爲明(míng)末儒生。剃染後，初從密雲受其心印而名噪一時(shí)。于是明(míng)末清初，避世入山，與逃儒入佛之文人(rén)志士，皆入于漢月(yuè)藏之門。師弟(dì)承風，互相标榜。俟密雲發現漢月(yuè)知見未臻玄奧，且薄視師承，常以實法予人(rén)而爲禅宗授受，即力斥其非，著《辟妄》之文開示正見。而漢月(yuè)弟(dì)子固多(duō)明(míng)末宿儒名士，習(xí)于儒林(lín)鄙見，素視其師祖密雲悟出身寒微，不足爲齒，複著《辟妄救》一書(shū)以力維師說。密雲鑒于其已成之勢，乃密以臨濟法統轉付破山海明(míng)禅師。破山亦避亂返蜀，隐于其皈依弟(dì)子秦良玉之戎幕。迨張獻忠之攻渝州，破山曾不辭腥穢，化(huà)導群魔，救免僇殺者，存活無數。從此禅門知見之争與文字之訟，未因明(míng)清異代而稍戢。及雍正出而鼎擎密雲法統，力滅漢月(yuè)一支爲魔外之學，掃穴犁庭，方緻銷聲匿迹。上谕二則，皆切中僧伽流弊，無可(kě)厚非。故宗門相傳雍正爲密雲悟後身之說，言之鑿鑿矣。自清初至今二百餘年，漢月(yuè)之禅與學，已不得(de)而見。漢月(yuè)其人(rén)其事，稽之逸史，亦不多(duō)觏。意爲逃儒入佛之明(míng)末名士，洵無可(kě)疑。今所僅存者，唯漢月(yuè)遺緒湛愚老人(rén)所著之《心燈錄》，猶得(de)見其概要。民國二十餘年間，有湖北(běi)萬氏倡《心燈錄》之禅爲極則，爲之梓版而廣流通(tōng)。而著者湛愚老人(rén)之事迹，猶茫然未詳。書(shū)中屢稱三峰，即漢月(yuè)往昔虞山隐居之别庵，由此而窺漢月(yuè)知見傳承，亦足多(duō)矣。

《心燈錄》之禅說，首标釋迦“天上天下(xià)，唯我獨尊”之宗旨爲直指，輔以〇圓相爲真诠。世尊說法，于般若，而标無我、無相、無說爲依歸。于涅槃，而揭常樂(yuè)我淨爲圓極。于華嚴、唯識，而立非空不有之勝義。如珠走盤，無有定法可(kě)得(de)。而《心燈錄》建立獨尊之“我”爲極則，以〇圓相爲玄奧，予人(rén)有法，立我爲禅。故具透關手眼而留心宗乘如雍正者，甯不颠撲而無容其流衍耶。稽之《心燈錄》之見地，實從明(míng)末陽明(míng)學派心性之說與禅學會流，亦即援儒入佛之異禅也(yě)。立〇圓相以标宗，蓋取諸道家與宋易太極之學說。指一我爲究竟，蓋取諸《大(dà)學》慎獨與王學良知良能之知見。循此以往，分(fēn)梳曆代禅師公案、機鋒、轉語之斷案，一使讀者聞者即知即得(de)而爲之首肯，适與般若實相無相、涅槃妙心之旨背道違緣不知其幾千萬裏。雍正拈提《肇論》，當可(kě)以救其偏。雖然，道并行而不悖。孟子非楊、墨，而楊、墨得(de)以顯；孔子殺少正卯，而少正卯因仲尼而并彰其名。時(shí)異勢易，何須雍正之斤斤。但留爲後之具眼者，揀其染淨，參其幾微，容何傷哉。

（四）

異者有曰：雍正既趨誠禅道，何其心之忍，而其行之殘耶？此蓋囿于稗官野史之說，謂其奪嫡與血滴子之傳聞，及其被刺而不保首領之言耳。奪嫡一事，亦爲清廷疑案之一，确證爲難。然例之唐太宗、宋高(gāo)宗處骨肉間事，古今中外權位攫奪之事，常使智者慧珠晦吝，理(lǐ)難焚欲者，數數如也(yě)。雍正參禅雖已具透關之見，而身爲帝室貴胄，乏良師鍛煉于造次行履之際，雖自号圓明(míng)，實明(míng)而未圓，極高(gāo)明(míng)而未道中庸，此爲其病耳。大(dà)丈夫若無泥塗黃(huáng)屋，遠(yuǎn)志山林(lín)之胸襟，不淹沒于富貴尊榮者，甚爲稀有。至于統馭過嚴，邏察以密，乃局限于當時(shí)種族私見之治術，昧于禮治之本。而觀其著《大(dà)義覺迷錄》，以抗汪景祺、曾靜、呂留良等民族志士，作文字之争，則知自康熙以還(hái)，清廷治權，遍布思想障礙，雖枝葉茂盛而根基未穩。故一變羅緻安撫之策，而爲鋤芳蘭于當門之計，其未臻君子大(dà)人(rén)明(míng)德之度，虧于王道之政，過無所逭也(yě)。然而《覺迷錄》泯民族之歧見，如易時(shí)易位而處，用(yòng)之今日五族平等之說，庸有何傷？且其除弊政而振乾綱，著《朋黨論》而督誡廷臣之阿私，更考試舊(jiù)制而責成徇私取士之宿患，革削隸籍與山西樂(yuè)戶以除奴隸之陋習(xí)，升棚民惰民于編氓以持平階級之善政，在位十有三載，而使中外臣服，平民感恩，濟康熙寬柔而以剛猛，故有乾隆坐(zuò)享六十餘年升平之盛世。微雍正，豈偶然可(kě)緻哉！遞此以降，清室帝才，卑卑無所建樹。乾隆以後，衰亂已陳。論清史者，每比雍正爲漢景之刻薄。覈實言之，漢景碌碌，不足爲埒，未必可(kě)爲定論。迨其生死之際，事涉臆測，抑猶仇者之詛咒，蓋吾漢族先民所期望殺之而甘心之說欤！霸才已矣，王業不足憑。英明(míng)如雍正者，孰知于一代事功之外，獨以編著禅宗語錄而傳世未休。于此而知學術爲千秋慧命大(dà)業，非畢世叱咤風雲之士所可(kě)妄自希冀也(yě)。若使雍正有知，當于百尺竿頭，廢然返照(zhào)，更求向上一著(zhe)，行證解脫于禅心乎！

（西元一九六六年，台北(běi)）