重印《複翁詩集》贅言
南(nán)懷瑾
自初唐進士取才，重視于詩，乃使周孔以還(hái)，學養著(zhe)意于詩禮之旨，成爲教化(huà)之首，一脈相承，上下(xià)競習(xí)，雖無詩人(rén)之才，而亦必學習(xí)作詩之風，千秋以後，遺緒不墜，此誠中華文化(huà)之特色，故亦有稱我國爲詩人(rén)之國者，譽乎，毀乎，誠難言也(yě)。
餘生當清末民初之世，科舉雖廢而科學未昌明(míng)較著，前朝遺老存者甚多(duō)，雖轉而執教于新式學堂，而仍秉科舉時(shí)代習(xí)氣，涵泳于詩詞歌(gē)賦，琴棋書(shū)畫(huà)之遺風，熾然如故。風行草(cǎo)偃，雖村(cūn)豎野牧，工農技藝之暇，當自究攻吟詠者，比比皆是。餘所居之鄉間，有剃頭司務及木(mù)刻工藝者能詩，皆所目見親炙其實者，今雖時(shí)隔一甲子，每憶昔日風規，猶爲傾倒不已。由此可(kě)見，仲尼所謂溫柔敦厚，詩之教也(yě)，其盛爲如何矣!
唯餘自溯平生，讀書(shū)不成，習(xí)劍亦不成，學詩更無成，及今而謬随于學者之後，濫竽南(nán)郭，固有漸焉。然而能略辨平仄韻味，粗識詩學之藩籬者，允皆良師之德教，迥非吾才吾力之所及也(yě)。
然餘性喜多(duō)門，好學旁骛，數十年間，文武師友，泛泛者數當百計。但于詩學而得(de)啓迪其蒙者，首當推重朱師味淵。而餘從味師遊，僅爲一暑假，首尾計時(shí)，不及兩閱月(yuè)。而蒙其親說詩教者，僅爲一日。非一長(cháng)日，實乃師爲餘親寫竹刻筆筒“波平兩岸闊，風正一帆懸”一聯，片刻而已。何以受其滋培影(yǐng)響而如此親切者，此無他(tā)，即古所謂言教不如身教，又有謂一字之師者是也(yě)。
時(shí)餘年十二，方畢業于高(gāo)等小學，适值海匪洗劫我家，生計頓挫，因之辍學自修。翌年暑假，家嚴告以味師應王宅姨丈之聘，允任表兄世鶴等暑期家教，可(kě)往從之，餘聞之雀躍，欣列名儒鄉先生之門牆，是爲慶幸也(yě)。同學七八人(rén)，年皆長(cháng)餘而學尤先進，師則每日講解古文辭有關經史之文一篇，溽暑長(cháng)夏，小樓一角，輕衫靸履，修髯清癯，把卷吟哦，聲達戶外。餘方初喜讀詩，如世俗習(xí)誦之《唐詩三百首》，早已耳熟能詳，固不知其所謂名詩之好者，妙在何處!唯喜其音(yīn)韻锵然，足以抒情朗誦，自暢幼懷而已。
一日，偶過師室，翻閱案頭有清人(rén)吳梅村(cūn)詩集，檢其律詩之什(shén)而讀之，愛(ài)不忍釋，師見之，乘興爲餘朗吟梅村(cūn)《琴河(hé)感舊(jiù)》四律，然後掩卷泊然，相與一笑(xiào)而退。餘即取清詩一卷，由梅村(cūn)而遍讀集中諸家之作，情懷磊落，較讀唐詩而有勝得(de)，因而心異人(rén)言詩須先習(xí)盛唐，宗法李杜，方爲正規，如清初諸家，不可(kě)學也(yě)。爲此而疑情頓起，橫梗胸中二三十年。于是雖勞役四方，從事多(duō)途，行事所攜，不離詩卷，迨其遍讀曆代諸名家之作，入乎其内而又出乎其外，會之于心，始得(de)釋然。所謂後後者未必不勝于前前也(yě)。
厥後每告諸新進後學，欲自探研國故，有一速成而實用(yòng)之路，即先讀近代之作，然後反溯其源而及于上古，誠爲徑之捷者。例如讀史，先研清史再溯明(míng)元宋唐而上之，方知後果興衰之迹，即前因成敗之遺，從之鑒古證今，乃識來(lái)者之爲如何也(yě)。
清初盛世百餘年間，士懷前明(míng)勝國之思，華夏夷狄民族異同之辨，幽憤悱怨，而又不得(de)形于言詞。但處康乾承平之際，文治武功，郁郁乎似尤勝于漢唐往事，故情懷蕩漾，心波起伏，所謂矛盾颠倒，實爲前史所未有者。故發而爲詩詞文學，寄意遙深，托情典故，殊非唐初盛晚諸世曠達疏通(tōng)所可(kě)及者，宜乎情之切近于衰亂哀思而尤擅其勝場(chǎng)也(yě)。
味師生當清室末造，曆經民初鼎革而漸形變亂之局，高(gāo)尚其志而家無餘資，隐逸遠(yuǎn)蹈而世途戈矛，憂時(shí)傷世，感慨良深。故其所作，律宗杜法而出入于義山、元白之間，且于吳梅村(cūn)、錢謙益之流韻，不無深切影(yǐng)響。
暑假期滿，家館方散之後，客有過餘家者，即示師之近作《掃墓》一律，如“地下(xià)或留幹淨土，人(rén)間到處可(kě)憐生”，以及“老病日深難拜起，千愁訴盡覺身輕”。又如“人(rén)孰惡生祈死樂(yuè)，天胡醉夢縱瀾狂”等句。悲天憫人(rén)之思，溢于言表，讀之凄然憬懼。蓋餘常聞人(rén)言詩谶之說，今讀師作，疑似谶語，故爲不安。旋又見師辘轳體五律，有“露白心肝寒日甚，滿城(chéng)風雨(yǔ)近重陽”之句，較之黃(huáng)仲則“寒甚更無修竹倚，愁多(duō)思買白楊栽。全家盡在風聲裏，九月(yuè)衣裳未翦裁”，凄婉尤有過之。讵知次年春間，師果登遐委蛻而逝。言爲心聲，詩從情發，文字之爲谶也(yě)，雖爲偶中而不可(kě)盡信，而亦非不可(kě)信而有其因者。此亦師之身言之教而影(yǐng)響餘一生之巨者。
至若味師名作如《崖山吊古》一律，起句如“趙家三百年天下(xià)，卷入洪濤巨浪中”，倘混之杜集，應無遜色，此皆昔諸名賢，多(duō)所推許者。又如《諷人(rén)反遊仙詩》有雲“若使劉晨得(de)賢婦，何緣成就入山身”，則隽永有味，典雅溫柔，較之袁子才輩之麗句，似又敦厚有加。惟其生不逢時(shí)，限于名與位之不高(gāo)，正如李商隐所謂“由來(lái)才命兩相妨”已耳。千古才人(rén)，湮沒草(cǎo)萊而聲名不彰者，何可(kě)數計，亦幸與不幸而已，豈勝道哉!
上述餘與味師師弟(dì)因緣，爲時(shí)短暫，雖如昙花夢影(yǐng)，而花落韻遺，夢過影(yǐng)留，故餘每言詩教，常憶師之音(yīn)容風儀，猶如目前。今隔數十寒暑，餘則風霜凋其短發，劫火燎其餘生，行腳四方，不文不武，勞塵一世，非俗非僧，餘若能詩善畫(huà)，綜此一生行迹，可(kě)爲詩情畫(huà)意者，何止千題。惜乎好學無成，終慚筆墨。
迨一九八五年間，餘方漂泊美(měi)京，筱戡世兄寄贈味師詩選剩稿，忻喜無已，即轉寄台北(běi)付印以行。實則，餘生平不盡喜詩選之集，蓋選者皆憑一己喜愛(ài)而集爲一冊，見仁見智，何好何惡，固難定論。歐陽修所謂“文章(zhāng)千古無憑據，但願朱衣暗點頭”者，即此意也(yě)。然而前人(rén)遺作，雖爲殘篇剩稿，亦足以傳，聊勝于無矣。但事後方知，筱戡兄檢贈師之全集舊(jiù)印者僅存一冊，因郵誤遲到，故與之約必爲印茲全集，方了(le)餘願。旋而俗務紛繁，餘又自北(běi)美(měi)往返歐亞之間，塵勞于役，一再延期，積爲心垢。今将台北(běi)已鑄之版，移轉香港印出，因諾筱戡兄爲作前記，不敢辭以不文，謹述其先後因緣如是，謹以報命耳。此爲之記，且爲詩志其緣曰：
家館角樓原小友，
七旬以外獨言詩。
商量舊(jiù)學悲前哲，
鼓蕩新潮看後知。
四海遊龍空期許，
三生夢影(yǐng)轉成癡。
支離事業皈文佛，
月(yuè)在中天一笑(xiào)遲。
（己巳仲秋公元一九八九年八月(yuè)記于香江旅次）
