《易經》，是中國文化(huà)最古老的(de)典籍，曆代正統派的(de)學者，用(yòng)許多(duō)不同的(de)文字贊揚它，大(dà)緻說來(lái)，推崇它爲“群經之首”，緻予無上的(de)敬意。相反的(de)，認爲僅是古代的(de)一部蔔筮之書(shū)，近于巫祝的(de)誣詞，卑不足道，隻是經過孔子的(de)傳述《周易》以後，又加上曆代許多(duō)學者穿鑿附會，才有了(le)後世的(de)盲從和(hé)崇敬。甚之，近代以來(lái)，還(hái)有許多(duō)類似輕薄的(de)譏刺。

 

無可(kě)否認的(de)，《易經》原是上古蔔筮的(de)學術，但到了(le)商、周之際，經過文王的(de)整理(lǐ)和(hé)注述，把它由蔔筮的(de)範圍，進入“天人(rén)之際”的(de)學術領域，由此《周易》一書(shū)，便成爲中國人(rén)文文化(huà)的(de)基礎。自東周以來(lái)，再經過孔子的(de)研究和(hé)傳述，同時(shí)又散爲諸子百家學術思想的(de)源泉，這(zhè)是無可(kě)否認的(de)事實。

 

因此，如要研究中國文化(huà)，無論是春秋、戰國時(shí)期的(de)儒、道、墨和(hé)諸子百家，乃至唐、宋以後的(de)儒、佛、道等諸家之學，不從《易經》探研，便有數典忘祖之概了(le)。

 

《易經》與三易

通(tōng)常我們提到《易經》，就很自然地知道是指《周易》這(zhè)本書(shū)。因爲中國文化(huà)，自經孔子删《詩》《書(shū)》，訂《禮》《樂(yuè)》以後，冠以《周易》一書(shū)，統稱“六經”。經是天地的(de)大(dà)準則，也(yě)是人(rén)生的(de)大(dà)通(tōng)道。稱《周易》等書(shū)爲六經，便是說明(míng)經過孔子所整理(lǐ)過的(de)這(zhè)六部書(shū)，它是包括中國傳統文化(huà)“天人(rén)之際”所有學問的(de)大(dà)原理(lǐ)、大(dà)法則。

 

自秦、漢以後，研究易學的(de)，對(duì)于《易經》一書(shū)命名的(de)内涵問題，就有“三易”之說的(de)異同出現了(le)。

 

第一：屬于秦、漢以後正統儒家學派的(de)理(lǐ)論，根據《易緯·乾鑿度》這(zhè)本書(shū)的(de)觀念，認爲“易”的(de)内涵，包括三個(gè)意義：

 

（一）易。就是簡易、平易的(de)意思。因爲天地自然的(de)法則，本來(lái)就是那樣簡樸而平易的(de)。

 

（二）變易。認爲天地自然的(de)萬事萬物(wù)以及人(rén)事，随時(shí)在交互變化(huà)之中，永無休止。但是這(zhè)種變化(huà)的(de)法則，卻有其必然的(de)準則可(kě)循，并非亂變。

 

（三）不易。天地自然的(de)萬事萬物(wù)以及人(rén)事，雖然随時(shí)随地都在錯綜複雜(zá)、互爲因果的(de)變化(huà)之中，但所變化(huà)者是其現象。而能變化(huà)的(de)，卻本自不易，至爲簡易。

 

第二：屬于秦、漢以後儒、道兩家學者通(tōng)用(yòng)的(de)觀念，根據《周禮·大(dà)蔔》篇對(duì)于三易的(de)涵義，是指上古以來(lái)直到周代初期之間的(de)《易經》學術思想，約分(fēn)爲三個(gè)系統：（一）《連山易》。（二）《歸藏易》。（三）《周易》。

 

據說，伏羲時(shí)代的(de)易學，是《連山易》。首先以“艮卦”開始，象征“山之出雲，連綿不絕”。

 

黃(huáng)帝時(shí)代的(de)易學，是《歸藏易》。首先以“坤卦”開始，象征“萬物(wù)莫不歸藏于其中”。意思是指人(rén)類的(de)文化(huà)和(hé)文明(míng)，都以大(dà)地爲主。萬物(wù)皆生于地，終又歸藏于地。

 

周代人(rén)文文化(huà)的(de)開始，便以現在留傳的(de)《周易》爲寶典，首先從“乾”“坤”兩卦開始，表示天地之間，以及“天人(rén)之際”的(de)學問。

 

但東漢的(de)大(dà)儒鄭玄，認爲夏代的(de)易學是《連山》。殷代的(de)易學是《歸藏》。當然，周代的(de)易學便是《周易》了(le)。

 

又另有一說：認爲上古的(de)神農氏世系名“連山氏”，又名“列山氏”。所謂“連山”，便是“列山”的(de)音(yīn)别。黃(huáng)帝的(de)世系又名“歸藏氏”。

 

因此兩說，又有異同的(de)問題存在其間，如果認爲夏代所宗奉的(de)易學便是《連山易》。殷代所宗奉的(de)易學便是《歸藏易》。到了(le)周代，經過文王的(de)整理(lǐ)，才構成爲《周易》體系的(de)易學。那麽關于這(zhè)兩個(gè)分(fēn)歧的(de)意見，也(yě)就沒有太大(dà)的(de)出入了(le)。

 

但以考據學者的(de)觀點來(lái)看《易緯·乾鑿度》和(hé)《周禮·大(dà)蔔》篇這(zhè)兩種文獻資料，應該都有值得(de)懷疑的(de)地方。曆來(lái)考據學家們，認爲《易緯·乾鑿度》等書(shū)，純出漢末或魏、晉人(rén)的(de)僞作，假托是上古的(de)傳承。這(zhè)種觀念，并非完全無理(lǐ)，也(yě)的(de)确值得(de)研究、考慮。

 

可(kě)是兩漢以後的(de)學者，硬性舍棄《周禮·大(dà)蔔》的(de)觀念而不采信，偏要采用(yòng)更有問題的(de)《易緯·乾鑿度》之說，認爲“簡易、變易、不易”爲天經地義的(de)易學内涵，這(zhè)便是後世以儒理(lǐ)說易的(de)根據。那是不顧考據，隻取所謂三易原理(lǐ)的(de)内義，用(yòng)之說明(míng)易學的(de)大(dà)要而已。

 

此外，關于“連山、歸藏、周易”的(de)三易之說，在漢、魏以後道家的(de)學術思想中，便又發生了(le)兩種觀念。

 

（一）認爲《連山》、《歸藏》這(zhè)兩個(gè)系統的(de)易學，早已失傳。

 

（二）認爲漢、魏以後的(de)象、數易學，便是《連山》、《歸藏》的(de)遺留，頗爲合理(lǐ)。而且《連山》、《歸藏》易學的(de)精義，确已成爲秦、漢以後道家學術思想的(de)主幹。如十二辟卦之說，便是以“歸藏”的(de)“坤”卦爲主。卦氣起“中孚”之說，便是以“艮卦”的(de)半象爲用(yòng)。

 

 

“十翼”的(de)作者及其他(tā)

 

研究易學，都須知道有漢儒鄭玄所提出的(de)“十翼”之說。“翼”，當然是羽翼的(de)意思。《周易》一書(shū)的(de)内容，有十種論著，都是輔翼易學、發揚而光(guāng)大(dà)之主要著作。這(zhè)便是：（一)上經的(de)《彖辭》。（二)下(xià)經的(de)《彖辭》。（三)上經的(de)《象辭》。（四)下(xià)經的(de)《象辭》。（五)《系辭上傳》。（六)《系辭下(xià)傳》。（七)《文言》。（八)《說卦傳》。（九)《序卦傳》。（十)《雜(zá)卦傳》。

 

這(zhè)是鄭氏對(duì)于《周易》内容所作的(de)分(fēn)類範圍，凡欲研究易學者，應當先加了(le)解。

 

至于有關“十翼”的(de)作者問題，大(dà)緻說來(lái)，又有三種異同的(de)見解。

 

一般地認定，“十翼”都出于孔子的(de)手筆。這(zhè)是傳統的(de)觀念，完全從尊孔的(de)意識出發。

 

其次，認爲文王作《卦辭》，當然沒有問題。但是《象辭》也(yě)是周公的(de)著作，并且根據《左傳》中“韓宣子适魯，見易象”說“吾乃知周公之德”的(de)話(huà)，更爲有力的(de)佐證。漢末的(de)學者馬融、陸績等，都同意主張此說。

 

事實上，《象辭》與《彖辭》對(duì)卦象的(de)論斷，有許多(duō)地方，彼此互有出入，實在難以确認同是一人(rén)的(de)觀點。複次，除了(le)《象辭》《彖辭》以外，關于《系傳》以及《序卦》《說卦》等篇，不但它的(de)文辭、思想，處處有先後異同的(de)論調，嚴格說來(lái)，絕對(duì)不能認爲都是孔子的(de)手筆。其中有許多(duō)觀念，可(kě)能都是孔子以後後人(rén)的(de)著作。或者可(kě)以說是孔門弟(dì)子們的(de)著作，統統歸并于夫子的(de)名下(xià)，那也(yě)是古代著述中常有的(de)事。

 

易學的(de)傳承及其他(tā)

 

在中國文化(huà)的(de)領域中，自經孔子删《詩》《書(shū)》，訂《禮》《樂(yuè)》之後，由他(tā)編著了(le)六經，贊述《周易》以來(lái)，關于《周易》易學的(de)傳承，在司馬遷的(de)《史記》、班固的(de)《漢書(shū)》以及範晔的(de)《後漢書(shū)》中，都記載有孔子以下(xià)易學傳承的(de)系統。

 

但自唐、宋以後，我們所讀的(de)《周易》，關于“十翼”的(de)排列程序，事實上，大(dà)多(duō)都是根據漢末王弼的(de)排列。他(tā)把“乾”、“坤”兩卦的(de)文言，拿來(lái)放在本卦下(xià)面，同時(shí)把《系傳》的(de)中間次序，有些地方也(yě)照(zhào)他(tā)自己的(de)意思來(lái)颠倒安排。等于我們現在讀的(de)《大(dà)學》一書(shū)，那是經過宋儒的(de)安排，并非原本的(de)《大(dà)學》的(de)次序。現在對(duì)于研究《周易》來(lái)講，這(zhè)點應當注意及之。

 

自孔子至戰國末期的(de)易學：孔子授商瞿，商瞿授（魯）橋庇子庸，子庸授（江東）馯臂子弓（其人(rén)是荀卿之子)，子弓授（燕）周醜子家，子家授（東武）孫虞子乘，子乘授（齊）田何子莊。此其一。

 

又：孔子殁，子夏也(yě)講易學于西河(hé)，但受到孔門同學們的(de)駁斥，認爲他(tā)對(duì)于易學的(de)修養不夠，所以子夏以後的(de)傳承，并無太準确的(de)資料。唯後世留傳有《子夏易傳》一書(shū)，真僞難辨，但确具有古代“易學”思想上的(de)價值。此其二。

 

西漢的(de)易學：田何授（東武)王同子中、（洛陽)周王孫、（梁)丁寬、（齊)服生。四人(rén)皆著《易傳》數篇，但後世已散佚。

 

其次：自（東武)王同子中一系，再傳（菑川)楊何，字元敬。元敬傳京房(fáng)，房(fáng)傳梁丘賀，賀傳子臨，臨傳王駿。

 

丁寬一系，又再傳田王孫，王孫傳施雠，雠傳張禹，禹傳彭宣。

 

以上都是著名專長(cháng)易學學者的(de)傳承。至于陰陽、納甲、卦氣等易學，自田何到丁寬之後，又另有一系。

 

主陰陽、卦氣之說的(de)，由王孫傳孟喜。喜再傳焦贛，字延壽，著有《易林(lín)》一書(shū)，迥然打破《周易》的(de)蹊徑。又另一京房(fáng)，承傳焦延壽的(de)易學，著有《京房(fáng)易傳》一書(shū)，開啓象數易學的(de)陰陽“納甲”之門。

 

東漢與後漢的(de)易學：西漢的(de)易學，到了(le)東漢時(shí)期，其間的(de)傳承似乎已經散失不備，因此象數之學與易理(lǐ)的(de)分(fēn)途，也(yě)便由此而形成了(le)。後漢的(de)易學，傳承的(de)系統更不分(fēn)明(míng)。此時(shí)的(de)著名易學大(dà)家，便有馬融、鄭玄、荀爽、劉表、虞翻、陸績以及魏末的(de)王弼等人(rén)。

 

其中荀爽的(de)易學，曾經有後人(rén)采集當時(shí)的(de)九家易學合成一編的(de)論述，故在後世研究易學中，經常有提到“九家易”或“荀九家”的(de)名詞，就是對(duì)此而言。

 

鄭玄的(de)易學，開始是學京房(fáng)的(de)象數，後來(lái)才舍離京學，專學費直之說，以孔子《易傳》來(lái)解說易學。

 

漢末的(de)易學，大(dà)概都跟著(zhe)荀爽、虞翻的(de)腳跟而轉，愈來(lái)愈加沒落，因此才有青年才俊王弼的(de)起來(lái)别走一途，專從老、莊玄學的(de)思想而說易了(le)。最爲遺憾的(de)，後世的(de)易學，大(dà)體上又一直跟著(zhe)王輔嗣的(de)腳跟在轉，不能上窮碧落，下(xià)極黃(huáng)泉，直探羲皇之室。

兩派十宗及其他(tā)

 

由秦、漢以後直到現在，大(dà)緻綜合易學發展的(de)系統，我過去曾胪列它爲兩派六宗。所謂兩派：

 

（一)即是以象數爲主的(de)漢易，經唐、宋以後，其間貫通(tōng)今古的(de)大(dà)家，應當以宋代邵康節的(de)易學爲其翹楚。又别稱爲道家易學系統的(de)，這(zhè)便是道家易學的(de)一派。

 

（二)宋儒崛起，間接受到王輔嗣等易注的(de)影(yǐng)響，專主以儒理(lǐ)來(lái)說易的(de)，這(zhè)便是儒家易學的(de)一派。

 

所謂六宗：

 

（一）占蔔。（二）災祥。（三）谶緯。（四）老莊。（五）儒理(lǐ)。（六）史事。

 

“占蔔”、“災祥”、“谶緯”等三宗易學，其實都是不脫象數的(de)範圍。以“老莊”來(lái)說易的(de)，開始于魏、晉之初，由阮籍、王弼等開其先聲。繼之而起，便有北(běi)魏以後的(de)道教，套用(yòng)東漢魏伯陽著《參同契》的(de)觀念，彼此挹注，雜(zá)相運用(yòng)“易”與“老莊”的(de)道理(lǐ)。“儒理(lǐ)”說易，大(dà)盛于南(nán)北(běi)宋時(shí)期，如司馬光(guāng)的(de)《潛虛》、周敦頤的(de)《太極圖說》、程頤的(de)《易傳》，以至于朱熹的(de)《易本義》等，大(dà)抵都屬于這(zhè)一範圍。史事一系，也(yě)由宋儒開始，如楊萬裏的(de)易學，便偏重于這(zhè)一觀點。

 

事實上，我以前所提出的(de)六宗之說，還(hái)不能盡概兩千餘年易學關連的(de)内容。如果加上由象數易學的(de)發展，包括術數的(de)雜(zá)易等，應該可(kě)歸納爲十宗，除了(le)以上所說的(de)六宗以外，另有四宗，便是：

 

（七）醫藥。（八）丹道。（九）堪輿。（十）星相。

 

至于明(míng)末清初，佛教中的(de)大(dà)師，如蕅益和(hé)尚所著的(de)《周易禅解》、道盛和(hé)尚的(de)《金剛大(dà)易衍義》等，都從唐末曹洞宗的(de)爻象思想所開發，雖别有會心之處，但究竟不能列入易學的(de)正宗。但上述四宗所涉及的(de)易學，都以象數爲主，比較偏向于固有的(de)科學性質，素來(lái)不爲尋章(zhāng)摘句、循行數墨的(de)學者所能接受，因此在過去的(de)學術專制時(shí)代中，便被打入江湖術士的(de)方伎之流，無法有所增益與發明(míng)，頗爲可(kě)惜。

 

事實上，《易經》學術思想的(de)根源，如果離開象數，隻是偏重儒理(lǐ)，對(duì)于中國文化(huà)來(lái)說，未免是很大(dà)的(de)損失。古人(rén)所謂“象外無辭”，也(yě)便是這(zhè)個(gè)意思。如果潛心研究象數的(de)易學，配合科學思想的(de)方法，相信必有更新的(de)發現，很可(kě)能會替中國文化(huà)的(de)前途，開發更大(dà)的(de)光(guāng)芒。古人(rén)雖然也(yě)有這(zhè)種企圖，但始終不敢脫離前人(rén)的(de)窠臼。例如焦延壽的(de)《易林(lín)》、京房(fáng)的(de)《易傳》、南(nán)宋以後邵康節的(de)《皇極經世》，以及假托邵康節所著的(de)《河(hé)洛理(lǐ)數》、明(míng)代術數家們所著的(de)《太乙數統宗》等易書(shū)。雖然對(duì)于象數易學，别有心得(de)，完全不采用(yòng)《周易》的(de)原意，大(dà)膽地創設卦爻辭例，但仍困于災祥休咎的(de)觀念，隻作人(rén)事吉兇的(de)判斷，并未擴充到仰觀天文，俯察地理(lǐ)，中通(tōng)萬物(wù)之情的(de)境界。

 

清代的(de)儒者，研究易學的(de)風氣頗盛，如王船山、惠棟、江永、焦循等，都有專著，唯仍多(duō)依違于漢、宋儒易的(de)範圍，爲清代的(de)經學生色不少，如近人(rén)杭辛齋、尚秉和(hé)頗得(de)象數的(de)效用(yòng)，亦自成家。

 

 

易學的(de)精神

 

唐、宋以後的(de)易學研究，應該說又建立了(le)另一“三易”之說。這(zhè)個(gè)新的(de)“三易”觀念，也(yě)是說明(míng)秦、漢以後以至現代的(de)易學内涵之範圍。換言之，唐、宋以後所謂易學的(de)内涵，它大(dà)要包括有“理(lǐ)、象、數”的(de)三個(gè)要點。如果用(yòng)現代的(de)觀念來(lái)說：

 

“理(lǐ)”，便是類似于哲學思想的(de)範圍。它是探討(tǎo)宇宙人(rén)生形上、形下(xià)的(de)能變、所變與不變之原理(lǐ)。

 

“象”，是從現實世界萬有現象中，尋求其變化(huà)的(de)原則。

 

“數”，是由現象界中形下(xià)的(de)數理(lǐ)，演繹推詳它的(de)變化(huà)過程，由此而知人(rén)事與萬物(wù)的(de)前因後果。反之，也(yě)可(kě)由數理(lǐ)的(de)歸納方法，了(le)解形而上的(de)原始之本能。

 

再來(lái)綜合這(zhè)三種内涵的(de)意義，便可(kě)知“易理(lǐ)”之學，是屬于哲學性的(de)；“象、數”之學，是屬于科學性的(de)。總而言之，完整的(de)易學，它必須要由“象、數”科學的(de)基礎而到達哲學的(de)最高(gāo)境界。它并非屬于純粹的(de)思想哲學，隻憑心、意識的(de)思維觀念，便來(lái)類比推斷一切事物(wù)的(de)。

 

宇宙萬象，變化(huà)莫測。人(rén)生際遇，動止紛纭。綜羅易學“理(lǐ)、象、數”的(de)内涵，無非教人(rén)知變與适變而已。知變是“理(lǐ)”智的(de)結晶，适變是“象、數”的(de)明(míng)辨。《禮記·經解》中，提到易學的(de)宗旨，便說“絜靜精微，易教也(yě)”。所謂“絜靜”的(de)意義，是指易學的(de)精神，是具有宗教哲學性的(de)高(gāo)度理(lǐ)智之修養。所謂“精微”的(de)意義，是指易學“絜靜”的(de)内涵，同時(shí)具有科學性周密明(míng)辨的(de)作用(yòng)。但在明(míng)辨理(lǐ)性之間，倘使不從沉潛靜定的(de)涵養而進入易學的(de)境界，稍一走向偏鋒，便會流入歧途，自落魔障。故《經解》中，又說到易學的(de)偏失，很可(kě)能會“使人(rén)也(yě)賊”。

 

從“理(lǐ)、象、數”的(de)精華來(lái)看易學，由“乾”、“坤”兩卦開始，錯綜重疊，旁通(tōng)蔓衍，初從八卦而演變爲六十四卦。循此再加演繹，層層推廣，便多(duō)至無數，大(dà)至無窮，盡“精微”之至。

 

如果歸納卦爻内在的(de)交互作用(yòng)，便可(kě)了(le)解六十四卦的(de)内容，隻有“乾、坤、剝、複、睽、家人(rén)、歸妹、漸、姤、夬、解、蹇、頤、大(dà)過、未濟、既濟”等十六卦象。在六十四卦的(de)内在交互中，這(zhè)十六卦象，每卦都出現四次。

 

再由此十六卦而求其内在交互的(de)作用(yòng)，便隻有“乾、坤、既濟、未濟”四卦，每卦各出現四次。

 

複由此類推，就可(kě)了(le)知在此天地之間，除了(le)“乾、坤、坎、離”代表陰、陽的(de)元本功能以外，凡宇宙以外的(de)物(wù)理(lǐ)或人(rén)事，無論如何千變萬化(huà)，它的(de)吉兇觀念價值的(de)構成，唯有“既濟、未濟”兩個(gè)對(duì)待的(de)現象而已。

 

由此而精思入神，便可(kě)了(le)解一畫(huà)未分(fēn)以前，陰、陽未動之初的(de)至善真如之境界，可(kě)以完全體認大(dà)易“絜靜精微”的(de)精神，就能把握到自得(de)其圜中的(de)妙用(yòng)了(le)。

本書(shū)譯事的(de)經過

 

本書(shū)的(de)完成，說來(lái)非常慚愧。遠(yuǎn)在三年前，有一天，程滄波先生對(duì)我說：商務印書(shū)館要翻譯《周易》爲白話(huà)，這(zhè)個(gè)工作，原來(lái)是由劉百闵先生擔任。劉先生承諾以後，忽然作古，所以王雲五先生與程先生談起，想叫我來(lái)擔任這(zhè)個(gè)工作，我與百闵先生也(yě)認識，當時(shí)聽(tīng)了(le)，便沖口而出承擔了(le)此事。在我的(de)想法，如果沒有别的(de)打擾，每天翻譯一卦，至多(duō)半年可(kě)以完成。誰知開始著(zhe)手翻譯時(shí)，才發現許多(duō)難以解決的(de)問題。例如：

 

一、譯本的(de)原文是《周易》，必須要盡量與原文原意不離譜。不可(kě)以随便說自己的(de)易學見解，也(yě)不能獨取某一家的(de)易學見解爲準。

 

二、上古的(de)文字，一個(gè)字或兩三個(gè)字便可(kě)代表一句話(huà)或幾句話(huà)的(de)語意。如果已經了(le)解了(le)古文的(de)内涵，《周易》原文的(de)本身，本來(lái)就是白話(huà)，用(yòng)不著(zhe)更加語譯。現在既要用(yòng)現代語來(lái)譯出，既不能離經一字，又必須要加上解釋字義、考證原意等工作。有時(shí)原文隻用(yòng)一個(gè)字，但我們需要用(yòng)好多(duō)字來(lái)表達它，而且還(hái)不能做(zuò)到盡善盡美(měi)。因此便要在“今譯”以外，再加“今釋”，才能了(le)解。

 

三、曆代學者對(duì)于“五經”的(de)著述和(hé)研究，包括“四庫”以後的(de)著述，除《皇清經解》《續皇清經解》等書(shū)以外，要算(suàn)有關《易經》的(de)著述爲最多(duō)，而且各家都别有會心，甚至互相矛盾的(de)也(yě)不少。

 

我們當然也(yě)不能忽略這(zhè)些資料而不顧，究竟如何取裁也(yě)是一個(gè)很大(dà)的(de)問題。

 

我當時(shí)的(de)立意，是以漢易爲原則，盡量避開宋易的(de)解釋。因爲易學的(de)内涵，雖然以“理(lǐ)、象、數”爲主，如果真能懂(dǒng)得(de)了(le)注重“象、數”的(de)漢易，其“理(lǐ)”自然便在其中了(le)。“象外無辭”，原是研究易學的(de)笃論。

 

有了(le)這(zhè)些問題橫梗在前，所以開始翻譯乾坤兩卦時(shí)，便費了(le)一個(gè)半月(yuè)的(de)時(shí)間。其餘每一個(gè)卦，原意計劃用(yòng)一個(gè)星期把它翻譯出來(lái)，結果還(hái)是不能如願以償。

 

在這(zhè)一段時(shí)間，除了(le)手邊原有收藏有關《易經》的(de)書(shū)籍以外，還(hái)得(de)王新衡先生的(de)幫助，送我一套文海出版社《國學集要》第十種中有關《易經》這(zhè)一全部的(de)書(shū)籍，盛意可(kě)感，至今還(hái)欠上這(zhè)筆情債。

 

跟著(zhe)，我的(de)俗事和(hé)課務紛至沓來(lái)，實在無法閑坐(zuò)小窗(chuāng)翻《周易》了(le)，所以一拖再拖，翻到“觀”卦時(shí)，便擱筆遲延，一直沒有繼續工作。中間曾經寫信向王岫老商量，希望另請高(gāo)明(míng)完成此事，結果岫老又堅持不便改約。

 

去年春天，徐芹庭來(lái)看我，談到《易經》譯稿的(de)事，他(tā)看我忙得(de)可(kě)憐，便願意替我完成其事。我當時(shí)也(yě)想叫他(tā)試試看。因爲芹庭剛進師大(dà)的(de)那一年，便認識我。除了(le)欣賞他(tā)誠樸的(de)氣質以外，還(hái)有很多(duō)難能可(kě)貴的(de)善行，不是一般人(rén)能做(zuò)到的(de)。他(tā)是一個(gè)孝子，每個(gè)星期都要趕回苗栗鄉下(xià)，赤腳耘田，幫助父母去種地。所以我就叫他(tā)先從《來(lái)注易經》入手，希望他(tā)對(duì)《易經》下(xià)番工夫，結果他(tā)的(de)碩士論文照(zhào)著(zhe)這(zhè)個(gè)目的(de)來(lái)完成，博士論文則研究漢易。他(tā)目前偏重“來(lái)易”和(hé)漢易。從我研究“象、數”方面的(de)朱文光(guāng)博士，又遠(yuǎn)在國外，不能和(hé)他(tā)互相切磋。

 

半年以後，芹庭送來(lái)全部譯稿，他(tā)從“噬嗑卦”以後，一氣呵成的(de)成績。我看過以後，便對(duì)他(tā)說：“很可(kě)惜，你仍未脫離‘來(lái)易’及‘漢易’的(de)範圍。”但是，有了(le)這(zhè)樣的(de)成就，的(de)确很不容易。

 

這(zhè)樣一擱又是一年。到了(le)年底，程滄波先生又催我交卷。我也(yě)覺得(de)實在說不過去了(le)，再去信和(hé)岫老商量，希望能采用(yòng)芹庭的(de)譯稿，而且由芹庭負起這(zhè)本書(shū)的(de)著作責任。結果得(de)到岫老的(de)勉強同意，但說必須注明(míng)是我和(hé)芹庭的(de)合著。因此才有本書(shū)的(de)問世。

 

但我仍以至誠，向商務印書(shū)館和(hé)王雲五先生以及讀者，緻無限的(de)歉意。才力和(hé)精力有限，未能達成想象中的(de)任務，希望将來(lái)能夠好好地完成一部《易經》的(de)研究，貢獻給大(dà)家以作補償。這(zhè)是否能成爲“既濟卦”或“未濟卦”的(de)祝詞，便很難預料了(le)。

 

〔一九七四年，台北(běi)〕

 

◎ 本文選編自東方出版社（簡體）： 南(nán)懷瑾先生著《中國文化(huà)泛言（增訂版）》

易名的(de)定義

 

後世有人(rén)從《易經》内容所舉例的(de)動物(wù)，如龍啊、馬啊、象啊、彖啊、鹿啊，等等著(zhe)眼，并且采用(yòng)《系辭傳》所說，我們的(de)老祖宗伏羲開始畫(huà)卦時(shí)有“遠(yuǎn)取諸物(wù)”的(de)說明(míng)，認爲原始的(de)“易”字，便是取其象形飛(fēi)鳥的(de)觀念。不過，此說并未引起重視。

 

到了(le)近代，有人(rén)認爲“易”便是蜥蜴的(de)簡化(huà)。蜥蜴這(zhè)種生物(wù)，它的(de)本身顔色随時(shí)随地變化(huà)多(duō)端，當它依附在某種物(wù)體時(shí)，它的(de)顔色，便會變成與某種物(wù)體的(de)色相相同。《易經》是說明(míng)天地間事物(wù)的(de)必然變化(huà)之理(lǐ)，所以便取蜥蜴作象征，猶如經書(shū)中的(de)龍、象等一樣。但總不能叫它是“蜴經”，因此便取名爲“易”。主張此說的(de)，以日本的(de)學者中最爲強調。這(zhè)等于在第二次大(dà)戰前，說“堯”是香爐、“舜”爲蠟燭台、“禹”是爬蟲，同樣地都含有輕薄的(de)惡意誣蔑，不值得(de)有識者的(de)一笑(xiào)，不足道也(yě)。

 

那麽《易經》的(de)“易”字，究竟是什(shén)麽意義呢(ne)?根據道家易學者的(de)傳統，經東漢魏伯陽著《參同契》所标出，認爲“日月(yuè)之謂易”的(de)定義，最爲合理(lǐ)。“易”字，便是上日下(xià)月(yuè)的(de)象形。《易經》學術思想的(de)内涵，也(yě)便是說明(míng)這(zhè)個(gè)天地之間，日月(yuè)系統以内人(rén)生與事物(wù)變化(huà)的(de)大(dà)法則。

 

并且從近世甲骨文的(de)研究的(de)确有象形上日下(xià)月(yuè)的(de)“易”字。因此更足以證明(míng)道家傳統和(hé)魏伯陽之說“日月(yuè)之謂易”的(de)定義之準确性。目前《易經》的(de)學術思想，在西方歐美(měi)各國，逐漸大(dà)加流行，我們自己對(duì)國家民族祖先文化(huà)準确的(de)定名和(hé)解釋，絕對(duì)不能跟著(zhe)人(rén)雲亦雲，含糊混淆，自損文化(huà)道統的(de)尊嚴。

 

 

《易經》的(de)作者

 

“易更三聖”，這(zhè)是秦、漢以後的(de)作者，對(duì)于上古形成易學傳統者公認的(de)定說，也(yě)是我們現在開始研究易學者必須先得(de)了(le)解的(de)問題。

 

秦、漢以後，儒家學者的(de)共同認定，開始畫(huà)八卦的(de)，是我們的(de)老祖宗伏羲氏；演繹八卦的(de)，當然是周文王；發揚易學精義的(de)，便是孔子。因此說“易更三聖”就是指畫(huà)卦者伏羲、演卦者文王、傳述者孔子。事實上，文王演卦而作“卦辭”，他(tā)的(de)兒(ér)子周公又祖述文王的(de)思想而發揚擴充之，便著了(le)“爻辭”，爲什(shén)麽三聖之中卻不提到周公呢(ne)?據漢儒的(de)解說，根據古代宗法的(de)觀念，父子相從，因此三聖之中便不另外提到周公了(le)。關于這(zhè)個(gè)問題，如此結案，是否公允而有理(lǐ)，還(hái)是很難認定。

 

開始畫(huà)卦的(de)，當然是伏羲，這(zhè)是毫無疑問的(de)事。經過文王演卦、周公祖述、孔子發揚以後，硬要賴掉周公在文化(huà)學術上的(de)功勞，恐怕孔子夢對(duì)周公時(shí)，于心難安。同時(shí)，又輕易地溜掉“更三聖”的(de)這(zhè)個(gè)“更”字，也(yě)不應該。古文“更”字又有“曾經”的(de)意思，所謂“易更三聖”者，是指易學經過三位聖人(rén)學者的(de)整理(lǐ)，才得(de)發揚光(guāng)大(dà)。

 

由伏羲畫(huà)八卦開始，到了(le)商、周之際，再經過文王、周公、孔子三聖的(de)研究和(hé)著述，才建立了(le)《周易》學術思想的(de)系統。因此可(kě)知“易更三聖”一語，嚴格地說，應該是對(duì)《周易》一書(shū)而言。如果說對(duì)所有的(de)易學系統來(lái)說，硬拉下(xià)伏羲來(lái)湊合三聖，似乎有點牽強。連帶這(zhè)個(gè)問題而來(lái)的(de)，便是“文王演易”和(hé)重複演繹爲六十四卦的(de)問題了(le)。

 

伏羲畫(huà)卦，這(zhè)是古今公認的(de)事實。由八卦演繹成六十四卦，卻有四種說法：

 

（一）認爲六十四卦也(yě)是伏羲所排列的(de)。

 

（二）有的(de)認爲六十四卦也(yě)是文王的(de)演繹。

 

（三）認爲由八卦重複排演成六十四卦的(de)，是神農氏。

 

（四）認爲重複演卦的(de)人(rén)是夏禹。

 

主張第一說的(de)，以王弼（輔嗣)等爲最有力。主張第二說的(de)是司馬遷等。主張第三說的(de)是鄭玄等。主張第四說的(de)是孫盛等。

 

要把這(zhè)四種說法加以考據确定，實在不容易，而且幾乎是絕對(duì)不可(kě)能的(de)事。至于認定重複卦象的(de)人(rén)是周文王，大(dà)概是從“文王演易”這(zhè)個(gè)“演”字的(de)觀念來(lái)推定。其實，這(zhè)個(gè)“演”字，不能硬說就是演繹六十四卦的(de)涵義，隻能說是對(duì)《周易》一書(shū)六十四卦排列的(de)次序和(hé)方式，以及《周易》書(shū)中對(duì)卦爻辭的(de)演義而言。這(zhè)是無可(kě)否認的(de)，都是文王的(de)傑作。至于伏羲畫(huà)出的(de)卦象，它的(de)原來(lái)次序程式究竟是如何排演的(de)?爲什(shén)麽《連山易》的(de)排列以“艮卦”爲首，爲什(shén)麽《歸藏易》的(de)排列以“坤卦”爲首等問題，都是值得(de)研究的(de)。王輔嗣的(de)主張，認爲重複排演六十四卦者，仍是伏羲的(de)創作，這(zhè)是最爲有理(lǐ)的(de)。

《易經》，是中國文化(huà)最古老的(de)典籍，曆代正統派的(de)學者，用(yòng)許多(duō)不同的(de)文字贊揚它，大(dà)緻說來(lái)，推崇它爲“群經之首”，緻予無上的(de)敬意。相反的(de)，認爲僅是古代的(de)一部蔔筮之書(shū)，近于巫祝的(de)誣詞，卑不足道，隻是經過孔子的(de)傳述《周易》以後，又加上曆代許多(duō)學者穿鑿附會，才有了(le)後世的(de)盲從和(hé)崇敬。甚之，近代以來(lái)，還(hái)有許多(duō)類似輕薄的(de)譏刺。

 

無可(kě)否認的(de)，《易經》原是上古蔔筮的(de)學術，但到了(le)商、周之際，經過文王的(de)整理(lǐ)和(hé)注述，把它由蔔筮的(de)範圍，進入“天人(rén)之際”的(de)學術領域，由此《周易》一書(shū)，便成爲中國人(rén)文文化(huà)的(de)基礎。自東周以來(lái)，再經過孔子的(de)研究和(hé)傳述，同時(shí)又散爲諸子百家學術思想的(de)源泉，這(zhè)是無可(kě)否認的(de)事實。

 

因此，如要研究中國文化(huà)，無論是春秋、戰國時(shí)期的(de)儒、道、墨和(hé)諸子百家，乃至唐、宋以後的(de)儒、佛、道等諸家之學，不從《易經》探研，便有數典忘祖之概了(le)。

 

《易經》與三易

通(tōng)常我們提到《易經》，就很自然地知道是指《周易》這(zhè)本書(shū)。因爲中國文化(huà)，自經孔子删《詩》《書(shū)》，訂《禮》《樂(yuè)》以後，冠以《周易》一書(shū)，統稱“六經”。經是天地的(de)大(dà)準則，也(yě)是人(rén)生的(de)大(dà)通(tōng)道。稱《周易》等書(shū)爲六經，便是說明(míng)經過孔子所整理(lǐ)過的(de)這(zhè)六部書(shū)，它是包括中國傳統文化(huà)“天人(rén)之際”所有學問的(de)大(dà)原理(lǐ)、大(dà)法則。

 

自秦、漢以後，研究易學的(de)，對(duì)于《易經》一書(shū)命名的(de)内涵問題，就有“三易”之說的(de)異同出現了(le)。

 

第一：屬于秦、漢以後正統儒家學派的(de)理(lǐ)論，根據《易緯·乾鑿度》這(zhè)本書(shū)的(de)觀念，認爲“易”的(de)内涵，包括三個(gè)意義：

 

（一）易。就是簡易、平易的(de)意思。因爲天地自然的(de)法則，本來(lái)就是那樣簡樸而平易的(de)。

 

（二）變易。認爲天地自然的(de)萬事萬物(wù)以及人(rén)事，随時(shí)在交互變化(huà)之中，永無休止。但是這(zhè)種變化(huà)的(de)法則，卻有其必然的(de)準則可(kě)循，并非亂變。

 

（三）不易。天地自然的(de)萬事萬物(wù)以及人(rén)事，雖然随時(shí)随地都在錯綜複雜(zá)、互爲因果的(de)變化(huà)之中，但所變化(huà)者是其現象。而能變化(huà)的(de)，卻本自不易，至爲簡易。

 

第二：屬于秦、漢以後儒、道兩家學者通(tōng)用(yòng)的(de)觀念，根據《周禮·大(dà)蔔》篇對(duì)于三易的(de)涵義，是指上古以來(lái)直到周代初期之間的(de)《易經》學術思想，約分(fēn)爲三個(gè)系統：（一）《連山易》。（二）《歸藏易》。（三）《周易》。

 

據說，伏羲時(shí)代的(de)易學，是《連山易》。首先以“艮卦”開始，象征“山之出雲，連綿不絕”。

 

黃(huáng)帝時(shí)代的(de)易學，是《歸藏易》。首先以“坤卦”開始，象征“萬物(wù)莫不歸藏于其中”。意思是指人(rén)類的(de)文化(huà)和(hé)文明(míng)，都以大(dà)地爲主。萬物(wù)皆生于地，終又歸藏于地。

 

周代人(rén)文文化(huà)的(de)開始，便以現在留傳的(de)《周易》爲寶典，首先從“乾”“坤”兩卦開始，表示天地之間，以及“天人(rén)之際”的(de)學問。

 

但東漢的(de)大(dà)儒鄭玄，認爲夏代的(de)易學是《連山》。殷代的(de)易學是《歸藏》。當然，周代的(de)易學便是《周易》了(le)。

 

又另有一說：認爲上古的(de)神農氏世系名“連山氏”，又名“列山氏”。所謂“連山”，便是“列山”的(de)音(yīn)别。黃(huáng)帝的(de)世系又名“歸藏氏”。

 

因此兩說，又有異同的(de)問題存在其間，如果認爲夏代所宗奉的(de)易學便是《連山易》。殷代所宗奉的(de)易學便是《歸藏易》。到了(le)周代，經過文王的(de)整理(lǐ)，才構成爲《周易》體系的(de)易學。那麽關于這(zhè)兩個(gè)分(fēn)歧的(de)意見，也(yě)就沒有太大(dà)的(de)出入了(le)。

 

但以考據學者的(de)觀點來(lái)看《易緯·乾鑿度》和(hé)《周禮·大(dà)蔔》篇這(zhè)兩種文獻資料，應該都有值得(de)懷疑的(de)地方。曆來(lái)考據學家們，認爲《易緯·乾鑿度》等書(shū)，純出漢末或魏、晉人(rén)的(de)僞作，假托是上古的(de)傳承。這(zhè)種觀念，并非完全無理(lǐ)，也(yě)的(de)确值得(de)研究、考慮。

 

可(kě)是兩漢以後的(de)學者，硬性舍棄《周禮·大(dà)蔔》的(de)觀念而不采信，偏要采用(yòng)更有問題的(de)《易緯·乾鑿度》之說，認爲“簡易、變易、不易”爲天經地義的(de)易學内涵，這(zhè)便是後世以儒理(lǐ)說易的(de)根據。那是不顧考據，隻取所謂三易原理(lǐ)的(de)内義，用(yòng)之說明(míng)易學的(de)大(dà)要而已。

 

此外，關于“連山、歸藏、周易”的(de)三易之說，在漢、魏以後道家的(de)學術思想中，便又發生了(le)兩種觀念。

 

（一）認爲《連山》、《歸藏》這(zhè)兩個(gè)系統的(de)易學，早已失傳。

 

（二）認爲漢、魏以後的(de)象、數易學，便是《連山》、《歸藏》的(de)遺留，頗爲合理(lǐ)。而且《連山》、《歸藏》易學的(de)精義，确已成爲秦、漢以後道家學術思想的(de)主幹。如十二辟卦之說，便是以“歸藏”的(de)“坤”卦爲主。卦氣起“中孚”之說，便是以“艮卦”的(de)半象爲用(yòng)。

 

 

“十翼”的(de)作者及其他(tā)

 

研究易學，都須知道有漢儒鄭玄所提出的(de)“十翼”之說。“翼”，當然是羽翼的(de)意思。《周易》一書(shū)的(de)内容，有十種論著，都是輔翼易學、發揚而光(guāng)大(dà)之主要著作。這(zhè)便是：（一)上經的(de)《彖辭》。（二)下(xià)經的(de)《彖辭》。（三)上經的(de)《象辭》。（四)下(xià)經的(de)《象辭》。（五)《系辭上傳》。（六)《系辭下(xià)傳》。（七)《文言》。（八)《說卦傳》。（九)《序卦傳》。（十)《雜(zá)卦傳》。

 

這(zhè)是鄭氏對(duì)于《周易》内容所作的(de)分(fēn)類範圍，凡欲研究易學者，應當先加了(le)解。

 

至于有關“十翼”的(de)作者問題，大(dà)緻說來(lái)，又有三種異同的(de)見解。

 

一般地認定，“十翼”都出于孔子的(de)手筆。這(zhè)是傳統的(de)觀念，完全從尊孔的(de)意識出發。

 

其次，認爲文王作《卦辭》，當然沒有問題。但是《象辭》也(yě)是周公的(de)著作，并且根據《左傳》中“韓宣子适魯，見易象”說“吾乃知周公之德”的(de)話(huà)，更爲有力的(de)佐證。漢末的(de)學者馬融、陸績等，都同意主張此說。

 

事實上，《象辭》與《彖辭》對(duì)卦象的(de)論斷，有許多(duō)地方，彼此互有出入，實在難以确認同是一人(rén)的(de)觀點。複次，除了(le)《象辭》《彖辭》以外，關于《系傳》以及《序卦》《說卦》等篇，不但它的(de)文辭、思想，處處有先後異同的(de)論調，嚴格說來(lái)，絕對(duì)不能認爲都是孔子的(de)手筆。其中有許多(duō)觀念，可(kě)能都是孔子以後後人(rén)的(de)著作。或者可(kě)以說是孔門弟(dì)子們的(de)著作，統統歸并于夫子的(de)名下(xià)，那也(yě)是古代著述中常有的(de)事。

 

易學的(de)傳承及其他(tā)

 

在中國文化(huà)的(de)領域中，自經孔子删《詩》《書(shū)》，訂《禮》《樂(yuè)》之後，由他(tā)編著了(le)六經，贊述《周易》以來(lái)，關于《周易》易學的(de)傳承，在司馬遷的(de)《史記》、班固的(de)《漢書(shū)》以及範晔的(de)《後漢書(shū)》中，都記載有孔子以下(xià)易學傳承的(de)系統。

 

但自唐、宋以後，我們所讀的(de)《周易》，關于“十翼”的(de)排列程序，事實上，大(dà)多(duō)都是根據漢末王弼的(de)排列。他(tā)把“乾”、“坤”兩卦的(de)文言，拿來(lái)放在本卦下(xià)面，同時(shí)把《系傳》的(de)中間次序，有些地方也(yě)照(zhào)他(tā)自己的(de)意思來(lái)颠倒安排。等于我們現在讀的(de)《大(dà)學》一書(shū)，那是經過宋儒的(de)安排，并非原本的(de)《大(dà)學》的(de)次序。現在對(duì)于研究《周易》來(lái)講，這(zhè)點應當注意及之。

 

自孔子至戰國末期的(de)易學：孔子授商瞿，商瞿授（魯）橋庇子庸，子庸授（江東）馯臂子弓（其人(rén)是荀卿之子)，子弓授（燕）周醜子家，子家授（東武）孫虞子乘，子乘授（齊）田何子莊。此其一。

 

又：孔子殁，子夏也(yě)講易學于西河(hé)，但受到孔門同學們的(de)駁斥，認爲他(tā)對(duì)于易學的(de)修養不夠，所以子夏以後的(de)傳承，并無太準确的(de)資料。唯後世留傳有《子夏易傳》一書(shū)，真僞難辨，但确具有古代“易學”思想上的(de)價值。此其二。

 

西漢的(de)易學：田何授（東武)王同子中、（洛陽)周王孫、（梁)丁寬、（齊)服生。四人(rén)皆著《易傳》數篇，但後世已散佚。

 

其次：自（東武)王同子中一系，再傳（菑川)楊何，字元敬。元敬傳京房(fáng)，房(fáng)傳梁丘賀，賀傳子臨，臨傳王駿。

 

丁寬一系，又再傳田王孫，王孫傳施雠，雠傳張禹，禹傳彭宣。

 

以上都是著名專長(cháng)易學學者的(de)傳承。至于陰陽、納甲、卦氣等易學，自田何到丁寬之後，又另有一系。

 

主陰陽、卦氣之說的(de)，由王孫傳孟喜。喜再傳焦贛，字延壽，著有《易林(lín)》一書(shū)，迥然打破《周易》的(de)蹊徑。又另一京房(fáng)，承傳焦延壽的(de)易學，著有《京房(fáng)易傳》一書(shū)，開啓象數易學的(de)陰陽“納甲”之門。

 

東漢與後漢的(de)易學：西漢的(de)易學，到了(le)東漢時(shí)期，其間的(de)傳承似乎已經散失不備，因此象數之學與易理(lǐ)的(de)分(fēn)途，也(yě)便由此而形成了(le)。後漢的(de)易學，傳承的(de)系統更不分(fēn)明(míng)。此時(shí)的(de)著名易學大(dà)家，便有馬融、鄭玄、荀爽、劉表、虞翻、陸績以及魏末的(de)王弼等人(rén)。

 

其中荀爽的(de)易學，曾經有後人(rén)采集當時(shí)的(de)九家易學合成一編的(de)論述，故在後世研究易學中，經常有提到“九家易”或“荀九家”的(de)名詞，就是對(duì)此而言。

 

鄭玄的(de)易學，開始是學京房(fáng)的(de)象數，後來(lái)才舍離京學，專學費直之說，以孔子《易傳》來(lái)解說易學。

 

漢末的(de)易學，大(dà)概都跟著(zhe)荀爽、虞翻的(de)腳跟而轉，愈來(lái)愈加沒落，因此才有青年才俊王弼的(de)起來(lái)别走一途，專從老、莊玄學的(de)思想而說易了(le)。最爲遺憾的(de)，後世的(de)易學，大(dà)體上又一直跟著(zhe)王輔嗣的(de)腳跟在轉，不能上窮碧落，下(xià)極黃(huáng)泉，直探羲皇之室。

兩派十宗及其他(tā)

 

由秦、漢以後直到現在，大(dà)緻綜合易學發展的(de)系統，我過去曾胪列它爲兩派六宗。所謂兩派：

 

（一)即是以象數爲主的(de)漢易，經唐、宋以後，其間貫通(tōng)今古的(de)大(dà)家，應當以宋代邵康節的(de)易學爲其翹楚。又别稱爲道家易學系統的(de)，這(zhè)便是道家易學的(de)一派。

 

（二)宋儒崛起，間接受到王輔嗣等易注的(de)影(yǐng)響，專主以儒理(lǐ)來(lái)說易的(de)，這(zhè)便是儒家易學的(de)一派。

 

所謂六宗：

 

（一）占蔔。（二）災祥。（三）谶緯。（四）老莊。（五）儒理(lǐ)。（六）史事。

 

“占蔔”、“災祥”、“谶緯”等三宗易學，其實都是不脫象數的(de)範圍。以“老莊”來(lái)說易的(de)，開始于魏、晉之初，由阮籍、王弼等開其先聲。繼之而起，便有北(běi)魏以後的(de)道教，套用(yòng)東漢魏伯陽著《參同契》的(de)觀念，彼此挹注，雜(zá)相運用(yòng)“易”與“老莊”的(de)道理(lǐ)。“儒理(lǐ)”說易，大(dà)盛于南(nán)北(běi)宋時(shí)期，如司馬光(guāng)的(de)《潛虛》、周敦頤的(de)《太極圖說》、程頤的(de)《易傳》，以至于朱熹的(de)《易本義》等，大(dà)抵都屬于這(zhè)一範圍。史事一系，也(yě)由宋儒開始，如楊萬裏的(de)易學，便偏重于這(zhè)一觀點。

 

事實上，我以前所提出的(de)六宗之說，還(hái)不能盡概兩千餘年易學關連的(de)内容。如果加上由象數易學的(de)發展，包括術數的(de)雜(zá)易等，應該可(kě)歸納爲十宗，除了(le)以上所說的(de)六宗以外，另有四宗，便是：

 

（七）醫藥。（八）丹道。（九）堪輿。（十）星相。

 

至于明(míng)末清初，佛教中的(de)大(dà)師，如蕅益和(hé)尚所著的(de)《周易禅解》、道盛和(hé)尚的(de)《金剛大(dà)易衍義》等，都從唐末曹洞宗的(de)爻象思想所開發，雖别有會心之處，但究竟不能列入易學的(de)正宗。但上述四宗所涉及的(de)易學，都以象數爲主，比較偏向于固有的(de)科學性質，素來(lái)不爲尋章(zhāng)摘句、循行數墨的(de)學者所能接受，因此在過去的(de)學術專制時(shí)代中，便被打入江湖術士的(de)方伎之流，無法有所增益與發明(míng)，頗爲可(kě)惜。

 

事實上，《易經》學術思想的(de)根源，如果離開象數，隻是偏重儒理(lǐ)，對(duì)于中國文化(huà)來(lái)說，未免是很大(dà)的(de)損失。古人(rén)所謂“象外無辭”，也(yě)便是這(zhè)個(gè)意思。如果潛心研究象數的(de)易學，配合科學思想的(de)方法，相信必有更新的(de)發現，很可(kě)能會替中國文化(huà)的(de)前途，開發更大(dà)的(de)光(guāng)芒。古人(rén)雖然也(yě)有這(zhè)種企圖，但始終不敢脫離前人(rén)的(de)窠臼。例如焦延壽的(de)《易林(lín)》、京房(fáng)的(de)《易傳》、南(nán)宋以後邵康節的(de)《皇極經世》，以及假托邵康節所著的(de)《河(hé)洛理(lǐ)數》、明(míng)代術數家們所著的(de)《太乙數統宗》等易書(shū)。雖然對(duì)于象數易學，别有心得(de)，完全不采用(yòng)《周易》的(de)原意，大(dà)膽地創設卦爻辭例，但仍困于災祥休咎的(de)觀念，隻作人(rén)事吉兇的(de)判斷，并未擴充到仰觀天文，俯察地理(lǐ)，中通(tōng)萬物(wù)之情的(de)境界。

 

清代的(de)儒者，研究易學的(de)風氣頗盛，如王船山、惠棟、江永、焦循等，都有專著，唯仍多(duō)依違于漢、宋儒易的(de)範圍，爲清代的(de)經學生色不少，如近人(rén)杭辛齋、尚秉和(hé)頗得(de)象數的(de)效用(yòng)，亦自成家。

 

 

易學的(de)精神

 

唐、宋以後的(de)易學研究，應該說又建立了(le)另一“三易”之說。這(zhè)個(gè)新的(de)“三易”觀念，也(yě)是說明(míng)秦、漢以後以至現代的(de)易學内涵之範圍。換言之，唐、宋以後所謂易學的(de)内涵，它大(dà)要包括有“理(lǐ)、象、數”的(de)三個(gè)要點。如果用(yòng)現代的(de)觀念來(lái)說：

 

“理(lǐ)”，便是類似于哲學思想的(de)範圍。它是探討(tǎo)宇宙人(rén)生形上、形下(xià)的(de)能變、所變與不變之原理(lǐ)。

 

“象”，是從現實世界萬有現象中，尋求其變化(huà)的(de)原則。

 

“數”，是由現象界中形下(xià)的(de)數理(lǐ)，演繹推詳它的(de)變化(huà)過程，由此而知人(rén)事與萬物(wù)的(de)前因後果。反之，也(yě)可(kě)由數理(lǐ)的(de)歸納方法，了(le)解形而上的(de)原始之本能。

 

再來(lái)綜合這(zhè)三種内涵的(de)意義，便可(kě)知“易理(lǐ)”之學，是屬于哲學性的(de)；“象、數”之學，是屬于科學性的(de)。總而言之，完整的(de)易學，它必須要由“象、數”科學的(de)基礎而到達哲學的(de)最高(gāo)境界。它并非屬于純粹的(de)思想哲學，隻憑心、意識的(de)思維觀念，便來(lái)類比推斷一切事物(wù)的(de)。

 

宇宙萬象，變化(huà)莫測。人(rén)生際遇，動止紛纭。綜羅易學“理(lǐ)、象、數”的(de)内涵，無非教人(rén)知變與适變而已。知變是“理(lǐ)”智的(de)結晶，适變是“象、數”的(de)明(míng)辨。《禮記·經解》中，提到易學的(de)宗旨，便說“絜靜精微，易教也(yě)”。所謂“絜靜”的(de)意義，是指易學的(de)精神，是具有宗教哲學性的(de)高(gāo)度理(lǐ)智之修養。所謂“精微”的(de)意義，是指易學“絜靜”的(de)内涵，同時(shí)具有科學性周密明(míng)辨的(de)作用(yòng)。但在明(míng)辨理(lǐ)性之間，倘使不從沉潛靜定的(de)涵養而進入易學的(de)境界，稍一走向偏鋒，便會流入歧途，自落魔障。故《經解》中，又說到易學的(de)偏失，很可(kě)能會“使人(rén)也(yě)賊”。

 

從“理(lǐ)、象、數”的(de)精華來(lái)看易學，由“乾”、“坤”兩卦開始，錯綜重疊，旁通(tōng)蔓衍，初從八卦而演變爲六十四卦。循此再加演繹，層層推廣，便多(duō)至無數，大(dà)至無窮，盡“精微”之至。

 

如果歸納卦爻内在的(de)交互作用(yòng)，便可(kě)了(le)解六十四卦的(de)内容，隻有“乾、坤、剝、複、睽、家人(rén)、歸妹、漸、姤、夬、解、蹇、頤、大(dà)過、未濟、既濟”等十六卦象。在六十四卦的(de)内在交互中，這(zhè)十六卦象，每卦都出現四次。

 

再由此十六卦而求其内在交互的(de)作用(yòng)，便隻有“乾、坤、既濟、未濟”四卦，每卦各出現四次。

 

複由此類推，就可(kě)了(le)知在此天地之間，除了(le)“乾、坤、坎、離”代表陰、陽的(de)元本功能以外，凡宇宙以外的(de)物(wù)理(lǐ)或人(rén)事，無論如何千變萬化(huà)，它的(de)吉兇觀念價值的(de)構成，唯有“既濟、未濟”兩個(gè)對(duì)待的(de)現象而已。

 

由此而精思入神，便可(kě)了(le)解一畫(huà)未分(fēn)以前，陰、陽未動之初的(de)至善真如之境界，可(kě)以完全體認大(dà)易“絜靜精微”的(de)精神，就能把握到自得(de)其圜中的(de)妙用(yòng)了(le)。

本書(shū)譯事的(de)經過

 

本書(shū)的(de)完成，說來(lái)非常慚愧。遠(yuǎn)在三年前，有一天，程滄波先生對(duì)我說：商務印書(shū)館要翻譯《周易》爲白話(huà)，這(zhè)個(gè)工作，原來(lái)是由劉百闵先生擔任。劉先生承諾以後，忽然作古，所以王雲五先生與程先生談起，想叫我來(lái)擔任這(zhè)個(gè)工作，我與百闵先生也(yě)認識，當時(shí)聽(tīng)了(le)，便沖口而出承擔了(le)此事。在我的(de)想法，如果沒有别的(de)打擾，每天翻譯一卦，至多(duō)半年可(kě)以完成。誰知開始著(zhe)手翻譯時(shí)，才發現許多(duō)難以解決的(de)問題。例如：

 

一、譯本的(de)原文是《周易》，必須要盡量與原文原意不離譜。不可(kě)以随便說自己的(de)易學見解，也(yě)不能獨取某一家的(de)易學見解爲準。

 

二、上古的(de)文字，一個(gè)字或兩三個(gè)字便可(kě)代表一句話(huà)或幾句話(huà)的(de)語意。如果已經了(le)解了(le)古文的(de)内涵，《周易》原文的(de)本身，本來(lái)就是白話(huà)，用(yòng)不著(zhe)更加語譯。現在既要用(yòng)現代語來(lái)譯出，既不能離經一字，又必須要加上解釋字義、考證原意等工作。有時(shí)原文隻用(yòng)一個(gè)字，但我們需要用(yòng)好多(duō)字來(lái)表達它，而且還(hái)不能做(zuò)到盡善盡美(měi)。因此便要在“今譯”以外，再加“今釋”，才能了(le)解。

 

三、曆代學者對(duì)于“五經”的(de)著述和(hé)研究，包括“四庫”以後的(de)著述，除《皇清經解》《續皇清經解》等書(shū)以外，要算(suàn)有關《易經》的(de)著述爲最多(duō)，而且各家都别有會心，甚至互相矛盾的(de)也(yě)不少。

 

我們當然也(yě)不能忽略這(zhè)些資料而不顧，究竟如何取裁也(yě)是一個(gè)很大(dà)的(de)問題。

 

我當時(shí)的(de)立意，是以漢易爲原則，盡量避開宋易的(de)解釋。因爲易學的(de)内涵，雖然以“理(lǐ)、象、數”爲主，如果真能懂(dǒng)得(de)了(le)注重“象、數”的(de)漢易，其“理(lǐ)”自然便在其中了(le)。“象外無辭”，原是研究易學的(de)笃論。

 

有了(le)這(zhè)些問題橫梗在前，所以開始翻譯乾坤兩卦時(shí)，便費了(le)一個(gè)半月(yuè)的(de)時(shí)間。其餘每一個(gè)卦，原意計劃用(yòng)一個(gè)星期把它翻譯出來(lái)，結果還(hái)是不能如願以償。

 

在這(zhè)一段時(shí)間，除了(le)手邊原有收藏有關《易經》的(de)書(shū)籍以外，還(hái)得(de)王新衡先生的(de)幫助，送我一套文海出版社《國學集要》第十種中有關《易經》這(zhè)一全部的(de)書(shū)籍，盛意可(kě)感，至今還(hái)欠上這(zhè)筆情債。

 

跟著(zhe)，我的(de)俗事和(hé)課務紛至沓來(lái)，實在無法閑坐(zuò)小窗(chuāng)翻《周易》了(le)，所以一拖再拖，翻到“觀”卦時(shí)，便擱筆遲延，一直沒有繼續工作。中間曾經寫信向王岫老商量，希望另請高(gāo)明(míng)完成此事，結果岫老又堅持不便改約。

 

去年春天，徐芹庭來(lái)看我，談到《易經》譯稿的(de)事，他(tā)看我忙得(de)可(kě)憐，便願意替我完成其事。我當時(shí)也(yě)想叫他(tā)試試看。因爲芹庭剛進師大(dà)的(de)那一年，便認識我。除了(le)欣賞他(tā)誠樸的(de)氣質以外，還(hái)有很多(duō)難能可(kě)貴的(de)善行，不是一般人(rén)能做(zuò)到的(de)。他(tā)是一個(gè)孝子，每個(gè)星期都要趕回苗栗鄉下(xià)，赤腳耘田，幫助父母去種地。所以我就叫他(tā)先從《來(lái)注易經》入手，希望他(tā)對(duì)《易經》下(xià)番工夫，結果他(tā)的(de)碩士論文照(zhào)著(zhe)這(zhè)個(gè)目的(de)來(lái)完成，博士論文則研究漢易。他(tā)目前偏重“來(lái)易”和(hé)漢易。從我研究“象、數”方面的(de)朱文光(guāng)博士，又遠(yuǎn)在國外，不能和(hé)他(tā)互相切磋。

 

半年以後，芹庭送來(lái)全部譯稿，他(tā)從“噬嗑卦”以後，一氣呵成的(de)成績。我看過以後，便對(duì)他(tā)說：“很可(kě)惜，你仍未脫離‘來(lái)易’及‘漢易’的(de)範圍。”但是，有了(le)這(zhè)樣的(de)成就，的(de)确很不容易。

 

這(zhè)樣一擱又是一年。到了(le)年底，程滄波先生又催我交卷。我也(yě)覺得(de)實在說不過去了(le)，再去信和(hé)岫老商量，希望能采用(yòng)芹庭的(de)譯稿，而且由芹庭負起這(zhè)本書(shū)的(de)著作責任。結果得(de)到岫老的(de)勉強同意，但說必須注明(míng)是我和(hé)芹庭的(de)合著。因此才有本書(shū)的(de)問世。

 

但我仍以至誠，向商務印書(shū)館和(hé)王雲五先生以及讀者，緻無限的(de)歉意。才力和(hé)精力有限，未能達成想象中的(de)任務，希望将來(lái)能夠好好地完成一部《易經》的(de)研究，貢獻給大(dà)家以作補償。這(zhè)是否能成爲“既濟卦”或“未濟卦”的(de)祝詞，便很難預料了(le)。

 

〔一九七四年，台北(běi)〕

 

◎ 本文選編自東方出版社（簡體）： 南(nán)懷瑾先生著《中國文化(huà)泛言（增訂版）》

易名的(de)定義

 

後世有人(rén)從《易經》内容所舉例的(de)動物(wù)，如龍啊、馬啊、象啊、彖啊、鹿啊，等等著(zhe)眼，并且采用(yòng)《系辭傳》所說，我們的(de)老祖宗伏羲開始畫(huà)卦時(shí)有“遠(yuǎn)取諸物(wù)”的(de)說明(míng)，認爲原始的(de)“易”字，便是取其象形飛(fēi)鳥的(de)觀念。不過，此說并未引起重視。

 

到了(le)近代，有人(rén)認爲“易”便是蜥蜴的(de)簡化(huà)。蜥蜴這(zhè)種生物(wù)，它的(de)本身顔色随時(shí)随地變化(huà)多(duō)端，當它依附在某種物(wù)體時(shí)，它的(de)顔色，便會變成與某種物(wù)體的(de)色相相同。《易經》是說明(míng)天地間事物(wù)的(de)必然變化(huà)之理(lǐ)，所以便取蜥蜴作象征，猶如經書(shū)中的(de)龍、象等一樣。但總不能叫它是“蜴經”，因此便取名爲“易”。主張此說的(de)，以日本的(de)學者中最爲強調。這(zhè)等于在第二次大(dà)戰前，說“堯”是香爐、“舜”爲蠟燭台、“禹”是爬蟲，同樣地都含有輕薄的(de)惡意誣蔑，不值得(de)有識者的(de)一笑(xiào)，不足道也(yě)。

 

那麽《易經》的(de)“易”字，究竟是什(shén)麽意義呢(ne)?根據道家易學者的(de)傳統，經東漢魏伯陽著《參同契》所标出，認爲“日月(yuè)之謂易”的(de)定義，最爲合理(lǐ)。“易”字，便是上日下(xià)月(yuè)的(de)象形。《易經》學術思想的(de)内涵，也(yě)便是說明(míng)這(zhè)個(gè)天地之間，日月(yuè)系統以内人(rén)生與事物(wù)變化(huà)的(de)大(dà)法則。

 

并且從近世甲骨文的(de)研究的(de)确有象形上日下(xià)月(yuè)的(de)“易”字。因此更足以證明(míng)道家傳統和(hé)魏伯陽之說“日月(yuè)之謂易”的(de)定義之準确性。目前《易經》的(de)學術思想，在西方歐美(měi)各國，逐漸大(dà)加流行，我們自己對(duì)國家民族祖先文化(huà)準确的(de)定名和(hé)解釋，絕對(duì)不能跟著(zhe)人(rén)雲亦雲，含糊混淆，自損文化(huà)道統的(de)尊嚴。

 

 

《易經》的(de)作者

 

“易更三聖”，這(zhè)是秦、漢以後的(de)作者，對(duì)于上古形成易學傳統者公認的(de)定說，也(yě)是我們現在開始研究易學者必須先得(de)了(le)解的(de)問題。

 

秦、漢以後，儒家學者的(de)共同認定，開始畫(huà)八卦的(de)，是我們的(de)老祖宗伏羲氏；演繹八卦的(de)，當然是周文王；發揚易學精義的(de)，便是孔子。因此說“易更三聖”就是指畫(huà)卦者伏羲、演卦者文王、傳述者孔子。事實上，文王演卦而作“卦辭”，他(tā)的(de)兒(ér)子周公又祖述文王的(de)思想而發揚擴充之，便著了(le)“爻辭”，爲什(shén)麽三聖之中卻不提到周公呢(ne)?據漢儒的(de)解說，根據古代宗法的(de)觀念，父子相從，因此三聖之中便不另外提到周公了(le)。關于這(zhè)個(gè)問題，如此結案，是否公允而有理(lǐ)，還(hái)是很難認定。

 

開始畫(huà)卦的(de)，當然是伏羲，這(zhè)是毫無疑問的(de)事。經過文王演卦、周公祖述、孔子發揚以後，硬要賴掉周公在文化(huà)學術上的(de)功勞，恐怕孔子夢對(duì)周公時(shí)，于心難安。同時(shí)，又輕易地溜掉“更三聖”的(de)這(zhè)個(gè)“更”字，也(yě)不應該。古文“更”字又有“曾經”的(de)意思，所謂“易更三聖”者，是指易學經過三位聖人(rén)學者的(de)整理(lǐ)，才得(de)發揚光(guāng)大(dà)。

 

由伏羲畫(huà)八卦開始，到了(le)商、周之際，再經過文王、周公、孔子三聖的(de)研究和(hé)著述，才建立了(le)《周易》學術思想的(de)系統。因此可(kě)知“易更三聖”一語，嚴格地說，應該是對(duì)《周易》一書(shū)而言。如果說對(duì)所有的(de)易學系統來(lái)說，硬拉下(xià)伏羲來(lái)湊合三聖，似乎有點牽強。連帶這(zhè)個(gè)問題而來(lái)的(de)，便是“文王演易”和(hé)重複演繹爲六十四卦的(de)問題了(le)。

 

伏羲畫(huà)卦，這(zhè)是古今公認的(de)事實。由八卦演繹成六十四卦，卻有四種說法：

 

（一）認爲六十四卦也(yě)是伏羲所排列的(de)。

 

（二）有的(de)認爲六十四卦也(yě)是文王的(de)演繹。

 

（三）認爲由八卦重複排演成六十四卦的(de)，是神農氏。

 

（四）認爲重複演卦的(de)人(rén)是夏禹。

 

主張第一說的(de)，以王弼（輔嗣)等爲最有力。主張第二說的(de)是司馬遷等。主張第三說的(de)是鄭玄等。主張第四說的(de)是孫盛等。

 

要把這(zhè)四種說法加以考據确定，實在不容易，而且幾乎是絕對(duì)不可(kě)能的(de)事。至于認定重複卦象的(de)人(rén)是周文王，大(dà)概是從“文王演易”這(zhè)個(gè)“演”字的(de)觀念來(lái)推定。其實，這(zhè)個(gè)“演”字，不能硬說就是演繹六十四卦的(de)涵義，隻能說是對(duì)《周易》一書(shū)六十四卦排列的(de)次序和(hé)方式，以及《周易》書(shū)中對(duì)卦爻辭的(de)演義而言。這(zhè)是無可(kě)否認的(de)，都是文王的(de)傑作。至于伏羲畫(huà)出的(de)卦象，它的(de)原來(lái)次序程式究竟是如何排演的(de)?爲什(shén)麽《連山易》的(de)排列以“艮卦”爲首，爲什(shén)麽《歸藏易》的(de)排列以“坤卦”爲首等問題，都是值得(de)研究的(de)。王輔嗣的(de)主張，認爲重複排演六十四卦者，仍是伏羲的(de)創作，這(zhè)是最爲有理(lǐ)的(de)。