南(nán)師文選

南(nán)懷瑾先生:重印足本《憨山大(dà)師年譜疏證》前言

佛教大(dà)小乘各種說法,自始至終,無非爲修行證果而設。聖遠(yuǎn)時(shí)遙,說理(lǐ)者愈多(duō),真修實證者愈少,緻使平實如理(lǐ)之言,堕爲支離破碎之見,流布雖廣,益增俗谛妄想而已,欲求修行證果經驗之談,如飛(fēi)空鳥迹,無迹可(kě)尋。至若中國先賢修行實證事迹,雖有曆代《高(gāo)僧傳》等之作,又皆限于史書(shū)體例,簡而不詳。後世各宗派中,素以注重修證标榜,如西藏密宗,将一生成佛作祖記載,明(míng)白顯示傳述者,亦不多(duō)觏,唯《密勒日巴尊者(又譯稱木(mù)讷祖師)傳記》,較爲具體而脍稱人(rén)口,學者頂禮膜拜,贊歎景仰無已。尊者苦行精神,甚爲稀有,然求之中國内地先賢行誼,能發大(dà)勇猛心,志誠求道者,亦代有其人(rén)。唯以謙光(guāng)自牧,不自宣說其難行能行、難忍能忍之德,且後人(rén)爲之立傳,述其苦行之事,亦但稱“幽栖岩穴,木(mù)食澗飲”,或“脅不至席,晝夜行道”等寥寥數字,即已概其生平。緻使後之學者,視爲具文,昧于微言大(dà)義,怠思忽辨,而輕掉失之。

 

明(míng)代佛教,人(rén)才随時(shí)衰竭,世稱明(míng)末四大(dà)老者,如憨山、紫柏、蓮池、蕅益,皆有特立獨行高(gāo)風,傳述後世,而當時(shí)詩僧如蒼雪(xuě)法師者,猶不預其次。然欲推尋明(míng)、清間朝野轶史,凡此方外數老之文獻掌故,皆爲史料遺珍,不宜忽視。憨山大(dà)師者,以不世之才,居僧伽領袖,言行攸關朝野,著述影(yǐng)響士林(lín),尤其苦節修持,精勤向道,求之末世法門耆宿,并不多(duō)見。《憨師年譜》自經其門弟(dì)子福徵疏證,于修證實驗之處,向爲禅門所借鏡,尤足珍惜。餘于一九四八年間,避世來(lái)台,箧中攜有此書(shū),後經人(rén)借去影(yǐng)印,惜司其事者,爲省節篇幅,不識疏證所述修持經驗之重要,概略删除。買椟還(hái)珠,此心常爲耿耿,今經宋今人(rén)、巫文芳兩居士發起重印,至誠随喜贊歎,樂(yuè)助其成,并爲拈提所當著(zhe)眼數事如次:

 

一曰:即生成就與即身成就。佛法自元、明(míng)以還(hái),世傳密宗有即身成就之實,禅門唯即生成就之果。實則,未必盡如所雲。經雲“方便多(duō)門,歸元無二”,不但禅密歸趨之極則不二,即各宗修持圓滿極果,皆亦同歸一緻。唯禅宗與顯教各門,視身物(wù)如夢如幻,留形住世與即幻歸真,原皆餘事,故現在不重“色不異空”之旨,直取無上菩提,誕登正覺。藏密依心物(wù)不二之宗,趨心能轉物(wù)之途,即從形色而修真,依地、水(shuǐ)、火、風四大(dà)自性而修氣修脈,證“空不異色”之趣,故或即生而證身通(tōng),間能有之,例如密勒日巴尊者臨寂之際,飲毒藥如醍醐,慈悲喜舍而逝,與憨山及諸禅師等肉身委蛻,曆劫數百年而猶存瞻仰,其趣并無二緻,不可(kě)徒生凡夫分(fēn)别知見。

 

二曰:文化(huà)根基之差别。餘于昔時(shí),嘗親近康、藏佛教密乘之修法,極爲欽遲藏密學者信仰之誠,笃行之切,故修學行人(rén),或多(duō)或少,易得(de)覺受。至于顯密各宗學人(rén),說理(lǐ)談禅,容或悅耳可(kě)心,求其實證之見地功用(yòng),則百無一是。旋經再三思維,乃知與地方民族之文化(huà)根基有關,例若憨山大(dà)師,立身于明(míng)末之世風,學兼儒、道之長(cháng),精通(tōng)文教慧業,然能放下(xià)一切,至于一字不識之境,獨求真修實證于冰雪(xuě)叢山,其難能可(kě)貴之處,尤足多(duō)者。倘能細讀《密勒日巴尊者傳記》,與《憨師年譜》異同之處,不待言而可(kě)知其殊途同歸之理(lǐ)。

 

三曰:苦行之異同。隋時(shí)僧那禅師有言:“祖師心印,非專苦行,若契本心,發随意真光(guāng)之用(yòng),則苦行如握土成金。若唯務苦行而不明(míng)本心,爲憎愛(ài)所縛,則苦行如黑(hēi)月(yuè)夜履于險道。”佛用(yòng)梵語稱此世間爲“娑婆世界”,義譯謂之“堪忍”。凡大(dà)乘志士,身入世而心出世,密符六度萬行之教,無一而非難行難忍之德。密勒日巴尊者以一身苦行而求道,先證自度而後度人(rén),功德無量。憨山大(dà)師具大(dà)堅忍之力,即此世間而備曆人(rén)情險巇,運大(dà)悲大(dà)勇大(dà)智之量,周旋于帝王将相與販夫走卒之間,雖毀譽相乘并隆,而持心不動,如履冰棱,如踏劍刃,其險難苦行,未可(kě)因形迹之異,而輕掉不恭,視與獨居苦行之修爲爲異德也(yě)。

 

四曰:定慧之辨别。無論大(dà)小乘之教,與禅密各宗佛法,得(de)大(dà)自在解脫之極則者,實爲慧悟之道果,或頓或漸,言悟言迷,皆爲道慧之權名,此乃佛法所謂不共之密也(yě)。至于定學,乃心止一境,精勤專注所生之境界,是乃内外各教,與異宗外道通(tōng)途之共法。佛法亦依定境而證慧果,但取禅定爲慧學之梯階已耳。且定境中之覺受(三昧),有無量差别,然皆從心緣一境所引起。《憨山大(dà)師年譜》所記:在五台冰雪(xuě)堆中,及居弟(dì)子家中,忽入于寂忘定境,經多(duō)日而覺。及在盤山頂上,與崂山海濱,證海印發光(guāng)三昧之境,此皆因五陰自性,爲用(yòng)工逼切所發定境之力,并非爲禅悟之極果。亦如密乘學者修得(de)飛(fēi)身絕迹,或相似神通(tōng)之用(yòng),皆爲四大(dà)五陰自性引起之功用(yòng),不可(kě)視爲佛法之極則,其理(lǐ)趣一如也(yě)。後世學者習(xí)禅,昧于真知灼見,每因誤解先賢工用(yòng)過程妙境,往往以求得(de)頑空寂默,或神通(tōng)妙用(yòng),爲禅之究竟者,對(duì)此不能不辨,庶免陷于枯禅與陰魔之窠臼。雖然,末世人(rén)心障濁,當勿輕視空寂之易得(de),苟能得(de)達心空神足而爲曆階,機緣純熟,得(de)良匠(jiàng)而加以鍛煉,較之未能入流者亦多(duō)殊勝矣。

 

五曰:憨師之道緣。禅宗振盛于唐宋,衰落于元朝、明(míng)代三百年間,大(dà)抵皆宗承有本,一脈單傳,仍如隋、唐以前之潛符密行。當憨師住世之時(shí),禅門碩德如密雲圓悟禅師等,法席隆盛于天童、育王等處,然皆偏于江南(nán)也(yě)。憨師初從教下(xià)入手,自後行腳苦參,亦唯往來(lái)于山東、山西一帶,其後名動公卿,望重朝野,仍局于北(běi)方,未曾南(nán)行參學,晚年遭貶以後,方流于嶺南(nán)而退居匡廬。憨師生平所學,皆從教下(xià)而自入于禅,與禅宗傳統之宗門無涉,觀其年譜或所撰文獻中,與南(nán)方宗門名宿,極少往還(hái),而明(míng)末禅宗傳統記載中,亦不以憨師涉入,故憨師終生行履,與紫柏禅師,亦略異其趣。後學常舉憨師而拟論禅宗,辄生誤解,于此不得(de)不加辨别;然于憨山大(dà)師之證悟高(gāo)風,毫無貶抑,此又不能不知也(yě)。

 

六曰:出世與入世。小乘佛法行徑,以遁迹山林(lín),專志涅槃,不循世道爲尚。大(dà)乘以出世而入世、入世而出世爲自利利他(tā)之業。若以行誼而論,中國曆代高(gāo)行沙門中,頗多(duō)榜樣,如玄奘法師辭唐太宗畀以宰輔之邀,堅不還(hái)俗,誠爲盛名高(gāo)位沙門之第一楷模。然以出世之身,陰輔太宗治世之德,其功非淺。南(nán)宋大(dà)慧宗杲禅師,以出世之身,激揚士林(lín)忠君愛(ài)國之忱,不遺餘力,終遭秦桧之忌而受貶,堪爲高(gāo)蹈缁流之典範。明(míng)末憨山大(dà)師因牽涉立儲而遭遇忌貶,而終不失于律儀,砥砺道業于造次颠沛之中,較之先賢,并無遜色。至若南(nán)朝陸法和(hé),統帥江南(nán),介于亦僧亦俗之間。元代劉秉忠,屈志功名,保存國家民族命脈。明(míng)代姚廣孝,甘遭世謗而羽翼成祖,化(huà)其濫殺狂心。此皆苦節存心,蓋棺而不求世諒之金剛道慧,迥非凡夫俗眼可(kě)測其造詣之高(gāo)深也(yě)。今并舉之以供讀《憨師年譜》者之助識,冀于文字言語之俗谛外,别得(de)深心省悟之旨也(yě)。

 

(西元一九六七年清夏,台北(běi))

◎ 本文選編自東方出版社(簡體): 南(nán)懷瑾先生著《中國文化(huà)泛言(增訂本)》




TOP