南(nán)師文選
南(nán)懷瑾先生：宋明(míng)理(lǐ)學與禅宗
提到曆史文化(huà)的(de)演變與發展，我們可(kě)以再用(yòng)一個(gè)新的(de)觀念來(lái)說，在人(rén)類曆史文化(huà)的(de)發展過程中，有兩個(gè)非常尖銳對(duì)比的(de)事實，它始終存在于曆史的(de)現實之中。
（一）爲人(rén)盡皆知的(de)曆史上治權的(de)事實，包括古今中外曆代帝王的(de)治權，這(zhè)是一般人(rén)所謂的(de)大(dà)業。
（二）爲學術思想的(de)威權，它雖然不像曆史上帝王治權那樣有赫赫事功的(de)寶座，但是它卻在無形之中領導了(le)古今中外曆史的(de)趨向，而非帝王将相之所能爲。過去中國的(de)文化(huà)界，尊稱孔子爲“素王”，也(yě)便是内涵有這(zhè)個(gè)觀念。這(zhè)是千秋大(dà)業，也(yě)許當人(rén)有生之年，卻是長(cháng)久的(de)寂寞凄涼，甚之是非常悲慘的(de)，可(kě)是它在無形之中，卻左右領導了(le)曆史的(de)一切，而且它有永久的(de)威權和(hé)長(cháng)存的(de)價值。
前者在莊子與孟子的(de)共同觀念中，應該稱之謂“人(rén)爵”；後者稱之謂“天爵”。而且我們借用(yòng)孟子的(de)“五百年必有王者興，其間必有名世者”的(de)兩句話(huà)來(lái)講，在人(rén)類曆史文化(huà)發展史上，的(de)确若合符節，并非虛語。因此，我們在前面說過，姑且借用(yòng)西曆紀元作标準，以五百年作一階段，簡要地說明(míng)本題的(de)内涵。
壹、從曆史分(fēn)判中國文化(huà)思想的(de)大(dà)勢
（一）周代文化(huà)——文武周公階段
本題爲了(le)針對(duì)儒家學術思想的(de)趨勢來(lái)說，因此斷自周代文化(huà)開始，換言之，第一個(gè)五百年間，便要從周公的(de)學術思想開始（約當西元前一一一五至一〇七九年間)。因爲孔子的(de)學術思想，是“祖述堯舜，憲章(zhāng)文武”，而且也(yě)自認爲随時(shí)在夢見周公，推崇“郁郁乎文哉”的(de)周代文化(huà)，是集中國上古以來(lái)文化(huà)的(de)大(dà)成。
（二）孔孟思想的(de)階段
第二個(gè)五百年，約始自西元前五七一至五四五年間，才是孔孟思想興起的(de)階段。孔子生于周靈王二十一年（西元前五五一年)。孟子生于周烈王四年（西元前三七二年)。由此而經六國到秦、漢時(shí)期（西元前二五五至二〇二)。孔孟與儒家的(de)學術思想，雖然崛立于魯衛之間，但當此時(shí)期諸子百家的(de)學術思想普遍流行，道、墨、名、法、縱橫、陰陽等家，彌漫朝野，它們被諸侯之間所接受和(hé)歡迎，還(hái)勝于孔孟思想。即如漢初統一天下(xià)，從文景開始，也(yě)是重用(yòng)道家的(de)黃(huáng)老思想。一直到西元前一四〇年間，由漢武帝開始重視儒術，再經公孫弘、董仲舒等的(de)影(yǐng)響，因此而“罷黜百家，一尊于儒”。孔子的(de)學術思想，和(hé)董仲舒等所代表的(de)儒家思想，才從此而正式建立它的(de)學術地位。這(zhè)也(yě)正是司馬遷所說“自周公卒，五百歲而有孔子。孔子卒後至于今五百歲，有能紹明(míng)世，正易傳，繼春秋，本詩、書(shū)、禮、樂(yuè)之際，意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉”的(de)階段。但在西漢這(zhè)一階段的(de)儒家學術思想，著(zhe)重在記誦辭章(zhāng)與訓诂之學，并無性命的(de)微言與道統問題的(de)存在。而且當時(shí)的(de)代表大(dà)儒董仲舒，他(tā)是集陰陽、道家思想的(de)儒學，也(yě)可(kě)以說是外示儒術、内啓陰陽谶緯之學先聲的(de)儒學。至于公孫弘等見之于從政的(de)儒行，幾近“鄉願”，遠(yuǎn)非孔孟的(de)精神，司馬遷在《史記》上列述公孫弘的(de)史事，備有微言，不及細述。
（三）儒、道、佛文化(huà)思想的(de)交變階段
到了(le)第三個(gè)五百年，正當西曆紀元開始，也(yě)正是新莽篡位到東漢的(de)時(shí)期（王莽于西元九年正式篡位。而且揚雄所著《太玄》的(de)術數之學，另啓東漢陰陽術數的(de)儒學思想之漸)。由此經漢末到三國之間，也(yě)正是儒家經學的(de)注疏集成階段，将近三百年來(lái)兩漢的(de)儒學，到此已近于尾聲。代之而起的(de)，便是中國文化(huà)史上有名的(de)“三玄”——《易經》《老子》《莊子》之學的(de)擡頭。從此曆魏、晉、南(nán)北(běi)朝而到梁武帝的(de)階段，便是佛教禅宗的(de)初祖——達摩大(dà)師東來(lái)的(de)時(shí)期（梁武帝自西元五〇三年建國，達摩大(dà)師的(de)東來(lái)，約當西元五一三年間的(de)事)。我們必須注意王莽的(de)思想，也(yě)是承受儒家政治思想的(de)一脈，以恢複井田制度的(de)理(lǐ)想爲目的(de)。但他(tā)缺乏心性修養之學的(de)造詣，與孔、孟的(de)儒學思想無關。
在這(zhè)第三個(gè)五百年間，自漢末三國之際，由于佛教傳入之後，儒、佛、道三家的(de)優劣，和(hé)宗教哲學的(de)争論，以及有神（非宗教之神的(de)觀念)與無神之辯，一直延續到隋唐之際。有關這(zhè)些文獻的(de)資料，我們都保留得(de)很多(duō)，可(kě)惜注意它的(de)人(rén)并不太多(duō)。因此可(kě)說這(zhè)個(gè)時(shí)期，是儒、道、佛文化(huà)思想的(de)交變階段。
其次佛教的(de)各宗，也(yě)在此階段開始逐漸萌芽。例如與禅宗并重的(de)天台宗，也(yě)自梁天監十三年到唐貞觀年間正式形成。負有盛名的(de)天台宗智者大(dà)師，便在隋開皇十七年間才開張他(tā)的(de)大(dà)業。
如果以儒家學術爲主的(de)立場(chǎng)來(lái)講，這(zhè)五百年間可(kě)以說是儒學的(de)衰落時(shí)期。
（四）隋、唐文化(huà)與儒、道、佛及理(lǐ)學勃興的(de)階段
第四個(gè)五百年，便是隋、唐文化(huà)到宋代理(lǐ)學興起的(de)階段。中國佛教十宗與中國佛學體系的(de)建立确定，便是由隋到初唐而至于天寶年間的(de)事（約當西元六〇〇至七五六年間)。但這(zhè)個(gè)階段，卻是中國文化(huà)最光(guāng)榮的(de)階段，也(yě)可(kě)以說是唐代文化(huà)鼎盛的(de)階段，可(kě)是儒家的(de)學術思想，除了(le)詞章(zhāng)記誦以外，并無太多(duō)義理(lǐ)的(de)精微。其中最值得(de)一提的(de)：
（1）便是文中子融會儒、道、佛的(de)學術，影(yǐng)響領導初唐建國的(de)思想頗大(dà)。
（2）其次，便是孔穎達有關儒學注疏的(de)撰解，以及天寶年間李鼎祚《易經集解》的(de)完成，都對(duì)漢儒之學有其集成的(de)功勞。
禅宗的(de)興盛：但自唐太宗貞觀之後，從達摩大(dà)師傳來(lái)一系的(de)禅宗，南(nán)能（在南(nán)方的(de)六祖慧能)和(hé)北(běi)秀（在北(běi)方的(de)神秀)之後嗣，便大(dà)闡宗風，風靡有唐一代。我們如果強調一點說初唐的(de)文化(huà)，便是禅的(de)文化(huà)，也(yě)并不爲過。但在此時(shí)期，道教正式建立，道家和(hé)道教的(de)學術思想，自貞觀以後，也(yě)同禅宗一樣，同樣地具有極大(dà)的(de)影(yǐng)響力。因爲佛教受到禅宗影(yǐng)響而普遍地宏開，于是引起中唐以後，中國文化(huà)史上有名的(de)韓愈辟佛事件。
韓愈辟佛開啓宋儒理(lǐ)學的(de)先聲：韓愈辟佛事件及其著作《原性》《原道》和(hé)《師說》的(de)名文，是在唐憲宗元和(hé)間（約當西元八一九年)的(de)事。我們說句平實的(de)話(huà)，隻要仔細研究韓愈的(de)思想和(hé)當時(shí)文化(huà)與宗教的(de)情形，與其說韓愈是在辟佛，毋甯說韓愈是在排僧，或者可(kě)以說在激烈地排斥佛教的(de)形式而已。至于韓愈在《原道》中所提出“博愛(ài)之謂仁”的(de)思想，那是從他(tā)專門研究墨子思想的(de)心得(de)，融化(huà)入于儒家思想之中。一般人(rén)都忘了(le)韓愈的(de)學問，緻力最深的(de)是墨學，因爲後世很多(duō)人(rén)忘記了(le)這(zhè)個(gè)重點，便人(rén)雲亦雲，積重難返了(le)。其實，除了(le)韓愈的(de)辟佛，漸啓後來(lái)宋儒理(lǐ)學的(de)先聲之外，真正開啓宋儒理(lǐ)學思想的(de)關鍵，應該是與韓愈有師友關系的(de)李翺所著之《複性書(shū)》一文。
禅宗五家宗派的(de)隆盛：由大(dà)曆、大(dà)中（西元七七〇至八五三年)到元和(hé)、鹹通(tōng)、開成、天複（西元八三九至九〇一年)乃至五代周顯德（西元八八四至九五六年)之間。禅宗的(de)五家宗派，鼎峙崛起，各自建立門庭，互闡禅宗。如沩仰宗所建立〇圓相的(de)旨趣，開啓宋代“太極圖”的(de)先河(hé)。曹洞宗的(de)五位君臣，取《易經》重離之卦的(de)互疊作用(yòng)，激發宋代邵康節的(de)易學思想。臨濟宗的(de)“三玄三要”之旨，對(duì)宋儒理(lǐ)學的(de)“太極涵三”之旨趣，極有影(yǐng)響。
此外，雲門宗和(hé)法眼宗的(de)說法，也(yě)都與理(lǐ)學有息息相關之妙。
（五）宋儒的(de)理(lǐ)學階段
第五個(gè)五百年，便是繼晚唐五代以後宋代儒家理(lǐ)學的(de)興起。宋太祖的(de)建國，正當西元九六〇年間的(de)事。到了(le)乾德五年（西元九六七年)便有中國文化(huà)史上有名的(de)“五星聚奎”的(de)記事。這(zhè)個(gè)天文星象的(de)變象，也(yě)就是後世一般人(rén)認爲是感應宋初“文運當興”的(de)象征。因此認爲宋初産生了(le)理(lǐ)學的(de)五大(dà)儒，就是“五星聚奎”的(de)天象應運而生的(de)。
到了(le)宋仁宗景德年間（約當西元一〇〇〇年間)，儒家的(de)理(lǐ)學大(dà)行，已有要取禅宗而代之的(de)趨勢。但在此之先由宋真宗開始，道教也(yě)大(dà)爲流行，一直影(yǐng)響了(le)徽、欽北(běi)狩和(hé)高(gāo)宗南(nán)渡的(de)局面。在此同時(shí)可(kě)以注意的(de)，便是西元一〇六八年間，宋神宗起用(yòng)王安石，又想要恢複井田制度等的(de)理(lǐ)想，因此宋代的(de)黨禍和(hé)理(lǐ)學門戶之争，便也(yě)在此時(shí)期揭開了(le)序幕，這(zhè)是中國文化(huà)學術史上一件非常遺憾，也(yě)許可(kě)以說是一件很有趣的(de)史事。
可(kě)是在當此之前五百年間，禅宗的(de)王氣将衰，到了(le)這(zhè)個(gè)五百年間，宋代五大(dà)儒的(de)理(lǐ)學思想，崛然興起而替代了(le)禅宗五家宗派的(de)盛勢，雖曰人(rén)事，豈非天命哉！
（六）明(míng)代理(lǐ)學與王學的(de)階段
第六個(gè)五百年，就是由宋儒朱熹、陸象山開始，經曆元、明(míng)而到王陽明(míng)理(lǐ)學的(de)權威時(shí)期。朱熹生在建炎四年（西元一一三〇年)，卒于慶元六年（西元一二〇〇年)。陸象山生于紹興九年（西元一一三九年)，卒于紹熙三年（西元一一九二年)。朱熹的(de)“道問學”和(hé)“集義之所生”的(de)宗旨，和(hé)陸象山的(de)“尊德性”而直指心性，不重支離瑣碎的(de)探索，便是中國文化(huà)史上非常有名的(de)朱、陸思想異同之争的(de)一重學案。到了(le)明(míng)代憲宗成化(huà)和(hé)嘉靖之間（約當西元一四七二至一五二八年間)，王陽明(míng)理(lǐ)學的(de)思想大(dà)行，從此以後，中國文化(huà)思想的(de)領域，大(dà)半都是陸、王的(de)思想。
由此經明(míng)武宗而到萬曆，王學大(dà)行，末流所及，弊漏百出，終至有“聖人(rén)滿街(jiē)走，賢人(rén)多(duō)于狗”之譏。理(lǐ)學到此，已勢成強弩之末，也(yě)與禅宗一樣，都有等分(fēn)齊衰之慨了(le)。
（七）清代經學與理(lǐ)學的(de)階段
第七個(gè)五百年，就是清初諸大(dà)儒，如顧炎武、黃(huáng)梨洲、顧習(xí)齋、李二曲等人(rén)，遭遇國亡家破之痛，鑒于明(míng)末諸儒“平時(shí)靜坐(zuò)談心性，臨危一死報君王”的(de)迂疏空闊，大(dà)唱樸學務實，學以緻用(yòng)于事功的(de)成就。一變明(míng)末理(lǐ)學的(de)偏差，大(dà)有宋儒陳同甫、辛棄疾的(de)風範。而且極力鼓吹民族正氣的(de)良知，延續中華民族的(de)正氣和(hé)中國文化(huà)的(de)精神，因此影(yǐng)響直到清末而産生了(le)國父孫先生的(de)思想，如《建國方略》和(hé)《心理(lǐ)建設》等等，也(yě)可(kě)以說是承接顧炎武、黃(huáng)梨洲之後而繼孔、孟儒家思想，融會古今中外的(de)文化(huà)學術而構成簡明(míng)易曉的(de)大(dà)成。
由清兵(bīng)入關而到甲申建國的(de)時(shí)期，也(yě)便是西元一六四四年間的(de)事，從此自十九世紀的(de)末期而到現在的(de)二十世紀，我們的(de)學術思想和(hé)曆史文化(huà)，又遭遇一個(gè)古今中外未有的(de)巨變階段。理(lǐ)學的(de)形式和(hé)禅宗的(de)新姿态，似乎正在複活，它将與古今中外的(de)洪流，有接流融會的(de)趨勢。衡之曆史的(de)先例，以及《易經》術數之學的(de)證驗，很快(kuài)的(de)将來(lái)，新的(de)中國文化(huà)的(de)精神，必将又要重現于世界了(le)。孟子說：“五百年必有王者興，其間必有名世者，由周以來(lái)，五百有餘歲矣。以其數，則過矣，以其時(shí)考之則可(kě)矣。”我們這(zhè)一代的(de)青少年們，真需要發心立志，記住張橫渠的(de)“爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平”的(de)名訓，作爲國家、爲自己事業前途的(de)準繩。
貳、理(lǐ)學與禅宗的(de)關系
我們已就曆史的(de)觀念，分(fēn)判中國文化(huà)思想的(de)大(dà)勢，有關禅宗與理(lǐ)學興起的(de)大(dà)概，便可(kě)由此而了(le)然于心。至于理(lǐ)學與禅宗學術思想交互演變的(de)詳情，實非片言可(kě)盡，現在僅就其要點，稍作簡介，提供研究者參考之一得(de)，其間的(de)是非得(de)失，則各有觀點的(de)不同，“道并行而不悖”，要亦無傷大(dà)雅也(yě)。
（一）理(lǐ)學名詞的(de)問題
宋儒的(de)理(lǐ)學，原本隻是遠(yuǎn)紹孔、孟、荀子以來(lái)儒家的(de)學術思想，起初并無專以“理(lǐ)”字作爲特定的(de)名詞。自周濂溪以下(xià)，講學的(de)方式，已經一變“性與天命，夫子罕言”的(de)風格，動辄便以天人(rén)之際的(de)“宇宙”觀與形而上的(de)“道體論”作根據，由此而建立一個(gè)人(rén)生哲學的(de)新體系。濂溪以次，以“理(lǐ)氣”、“理(lǐ)欲”等新的(de)名詞，用(yòng)作心性之理(lǐ)的(de)整體的(de)發揮，因此後世便以宋儒的(de)儒學，别稱謂“性理(lǐ)學”，簡稱叫作“理(lǐ)學”。《宋史》對(duì)此，又别創體裁，特在《儒林(lín)傳》之外，又另立《道學傳》的(de)一格，專門收羅純粹的(de)“理(lǐ)學家”，以有别于“儒林(lín)”。其實，無論周、秦以來(lái)的(de)儒家，以及孔、孟的(de)學術思想，并無特别提出以“理(lǐ)”馭“氣”，或“理(lǐ)氣”二元并論，同時(shí)亦無以“天理(lǐ)”與“人(rén)欲”等等規定嚴格界别的(de)說法。至于根據《說卦傳》的(de)文言，以“窮理(lǐ)盡性而至于命”的(de)“理(lǐ)”字作根據，确定“理(lǐ)學”家們“理(lǐ)”即“性”、“理(lǐ)”即“天”的(de)定論，那是有問題的(de)。況且《說卦傳》是否爲孔子所作的(de)可(kě)靠性，也(yě)正爲後世所懷疑，事非本題的(de)要點，所以姑且略而不論。
在中國文化(huà)思想的(de)領域裏，正式以“理(lǐ)”字作爲入道之門的(de)，首先應從南(nán)朝梁武帝時(shí)期，禅宗初祖達摩大(dà)師所提出的(de)“理(lǐ)入”與“行入”開始，從此而有隋、唐之間，佛學天台宗與華嚴宗的(de)分(fēn)科判教，特别提出修學佛法的(de)四階段，從“聞、思、修、慧”而證“教、理(lǐ)、行、果”以契合于“信、解、行、證”的(de)要點，因此而有特别重視“窮理(lǐ)盡性”的(de)趨向，由教理(lǐ)的(de)“觀行”而契證“中觀”的(de)極則（包括形而上的(de)本體論與形而下(xià)的(de)形器世間——即由宇宙論而到人(rén)生哲學)的(de)涵義，确立爲事法界（形器與人(rén)物(wù)之間)、理(lǐ)法界（理(lǐ)念與精神之際)、事理(lǐ)無礙法界、事事無礙法界的(de)“四法界”觀念，應爲開啓宋儒契理(lǐ)契機的(de)強有力之影(yǐng)響。關于華嚴“四法界”之說，但讀唐代澄觀法師、圭峰法師、李長(cháng)者等的(de)巨著可(kě)知，恕不詳及。
但華嚴宗的(de)大(dà)師，如澄觀、圭峰等，都是初遊禅宗之門而有所得(de)，從此宏揚教理(lǐ)，特别提倡華嚴思想體系的(de)建立，融會禅理(lǐ)與華嚴教理(lǐ)的(de)溝通(tōng)。因此互相影(yǐng)響，到了(le)中唐以後，如創立沩仰宗的(de)沩山大(dà)師，提倡“實際理(lǐ)地（對(duì)心性與宇宙貫通(tōng)的(de)形而上本體的(de)特稱)，不著(zhe)一塵。萬行門中（指人(rén)生的(de)行爲心理(lǐ)與道德哲學)，不舍一法”的(de)名言，特别強調“理(lǐ)地”作爲心性本際的(de)标旨。從此“實際理(lǐ)地”的(de)話(huà)頭，便流傳于禅宗與儒林(lín)之間，極爲普遍。
綜合以上所講自梁武帝時(shí)代，達摩大(dà)師提出“理(lǐ)入”法門開始，和(hé)天台、華嚴等宗對(duì)于“理(lǐ)”的(de)觀念之建立，以及沩山禅師提倡“實際理(lǐ)地”的(de)名言之後，先後經過五百年間的(de)互相激蕩，因此而形成宋儒以“理(lǐ)”說性的(de)種種思想，便成爲順理(lǐ)成章(zhāng)的(de)事實了(le)。其間學術思想的(de)演變與發展，以及互受影(yǐng)響的(de)種種詳實，已可(kě)由此一斑，而得(de)窺全豹了(le)。
其次，在唐憲宗大(dà)曆、大(dà)中迄開成、天複之間，沩山、仰山師徒所建立的(de)禅門，以九十六圓相綱宗（包括圓相、暗機、義海、字海、意語、默論等六重意義）；洞山、曹山師徒以重離（上☲下(xià)☲）卦而立五位君臣的(de)宗旨。因此演變發展而逐漸啓發周濂溪的(de)《太極圖說》，與邵康節易理(lǐ)象數的(de)哲學思想，都有極其密切的(de)關系和(hé)迹象可(kě)尋。但因涉及文化(huà)思想史的(de)考證範圍，又非片言可(kě)盡，現在隻能舉其簡略，以資參考而已。至于沩、仰與曹、洞師徒的(de)〇圓相與重離思想的(de)來(lái)源，則又自挹注《易經》與道家的(de)觀念而注釋禅修的(de)方法，那又别是一個(gè)問題，以後另行討(tǎo)論可(kě)也(yě)。
（二）周濂溪遊心禅道的(de)資料
相傳周茂叔曾經從學于潤州（江蘇鎮江）鴻林(lín)寺僧壽涯，參禅于黃(huáng)龍（山名）慧南(nán)禅師及晦堂祖心禅師。又嘗拜谒廬山歸宗寺之佛印了(le)元禅師，師事東林(lín)寺僧常聰。釋感山所著《雲卧紀談》謂：“周子居廬山時(shí)，追慕往古白蓮社（晉代淨土宗初祖慧遠(yuǎn)法師所創立）故事，結青松社，以佛印爲主。”常聰門人(rén)所著《紀聞》謂：“周子與張子得(de)常聰‘性理(lǐ)論’及‘太極、無極’之傳于東林(lín)寺。”又，周濂溪常自稱“窮禅客”，這(zhè)是見于遊定夫的(de)語錄中的(de)實話(huà)。至于他(tā)所作的(de)詩，經常提到與佛有緣的(de)事，并不如後代理(lǐ)學家們的(de)小氣，反而諱莫如深。例如《題大(dà)颠壁》雲：“退之自謂如夫子，原道深排佛老非。不識大(dà)颠何似者？數書(shū)珍重寄寒衣。”（因韓愈在潮州時(shí)，曾三函大(dà)颠禅師。在袁州時(shí)，曾布施二衣，故茂叔詩中特别提出此事）《宿山房(fáng)》雲：“久厭塵勞樂(yuè)靜玄，俸微猶乏買山錢。徘徊真境不能去，且寄雲房(fáng)一榻眠。”如《經古寺》雲：“是處塵埃皆可(kě)息，時(shí)清終未忍辭官。”至于周子的(de)《通(tōng)書(shū)》四十章(zhāng)，揭發“誠”與“敬”之爲用(yòng)，實與禅宗佛教誠笃敬信的(de)主旨，語異而實同，不必詳論。
（三）邵康節學術思想的(de)淵源與曹洞宗旨的(de)疑案
關于邵子的(de)學術思想，如果說是出于道家，這(zhè)是不易引起紛争的(de)事。倘使有人(rén)認爲他(tā)與禅宗有關，那麽可(kě)能就會引起嘩然訾議(yì)了(le)。但由多(duō)年來(lái)潛心研究邵子的(de)易象數之學與《皇極經世》的(de)《觀物(wù)》内外二篇的(de)思想，愈加确立此一信念。至少可(kě)說邵子對(duì)易學的(de)哲學觀念，實爲遠(yuǎn)紹禅、道兩家的(de)思想啓發而來(lái)。即如他(tā)所祖述的(de)陳抟本人(rén)的(de)思想，亦與禅宗具有密切的(de)關系。此事言之話(huà)長(cháng)，今但就最簡要易曉的(de)略一說明(míng)而已。
今據大(dà)家手邊易找的(de)資料，如全祖望在《宋元學案》的(de)《叙錄》說：“康節之學，别爲一家。或謂《皇極經世》，隻是京、焦末流。然康節之可(kě)以列聖門者，正不在此。亦猶溫公之造九分(fēn)者，不在《潛虛》也(yě)。”黃(huáng)百家雲：“周、程、張、邵五子并時(shí)而生，又皆知交相好……而康節獨以圖書(shū)象數之學顯。考其初，先天卦圖，傳自陳抟；抟以授種放，放授穆修，修授李之才，之才以授先生。顧先生之教，雖受于之才，其學實本于自得(de)……蓋其心地虛明(míng)，所以能推見得(de)天地萬物(wù)之理(lǐ)。即其前知，亦非術數之比。”據此以推，陳抟爲唐末五代間人(rén)，陳抟之先，先天八卦圖，又得(de)授受于何人(rén)？唐以前無之，亦如理(lǐ)學家在唐以前并無此說，是一樣地截流橫斷而來(lái)，豈非大(dà)有可(kě)疑者在也(yě)？如果推求于禅宗的(de)五家之中，曹洞師徒，便已開其倪端。雖然對(duì)邵子的(de)術數之學，略無牽涉，但陳抟與邵子的(de)易象數之學，與唐代的(de)一行禅師的(de)術數之學，都有關聯之處。根據易理(lǐ)象數而言宇宙人(rén)物(wù)生命之本元問題“道”（哲學)的(de)思想，與曹洞宗旨，卻極其“性相近也(yě)，習(xí)相遠(yuǎn)也(yě)”。其中理(lǐ)趣，大(dà)有可(kě)觀，唯限于時(shí)間篇幅，僅略一提撕，提起研究者之注意而已。
曹洞宗據重離（上☲下(xià)☲）卦的(de)五位君臣說：五位乃洞山良價禅師所創，借易之卦爻而判修證之淺深（名爲功勳之五位，爲洞山之本意），示理(lǐ)事之交涉（名爲君臣之五位，爲曹山之發明(míng)）。洞山禅師以“__”代表正也(yě)、體也(yě)、君也(yě)、空也(yě)、真也(yě)、理(lǐ)也(yě)、黑(hēi)也(yě)，“_ _”代表偏也(yě)、用(yòng)也(yě)、臣也(yě)、色也(yě)、俗也(yě)、事也(yě)、白也(yě)。并取離（上☲下(xià)☲）卦回互卦變之而爲五位。其疊之次第：1．重離（上☲下(xià)☲）卦。2．中孚（上☴下(xià)☱）卦，取重離卦中之二爻加于上下(xià)。3．大(dà)過（上☱下(xià)☴）卦，取中孚卦中之二爻加于上下(xià)。4．巽（☴）卦，取單離，以其中爻回于下(xià)。5．兌（☱）卦，取單離，以其中爻回于上。
洞山禅師又由爻之形而圖黑(hēi)白之五位：1．巽（☴）卦君位。正中偏：正者體也(yě)、空也(yě)、理(lǐ)也(yě)。偏者用(yòng)也(yě)、色也(yě)、事也(yě)。正中之偏者，正位之體處，具偏用(yòng)事相之位也(yě)。是能具爲體，所具爲用(yòng)，故以能具之體，定爲君位。學者始認體具之用(yòng)，理(lǐ)中之事，作有爲修行之位，爲功勳五位之第一位。配于大(dà)乘之階位，則與地前三賢之位相當。2．兌（☱）卦臣位。偏中正：是偏位之用(yòng)，具正位之體之位。因之以能具之用(yòng)，定爲臣用(yòng)，即君臣五位之臣位也(yě)。在修行上論之，則爲正認事具之理(lǐ)，用(yòng)中之體，達于諸法皆空真如平等之理(lǐ)之位，即大(dà)乘之見道也(yě)。3．（上☱下(xià)☴）大(dà)過卦君視臣。正中來(lái)：有爲之諸法如理(lǐ)随緣，如性緣起者，即君視臣之位。學者在此，如理(lǐ)修事，如性作行，是與法身菩薩由初地到七地之有功用(yòng)修道相當者。4．（上☴下(xià)☱）中孚卦臣向君。偏中至：事用(yòng)全契于體，歸于無爲者，即臣向君之位。學者于此終日修而離修念，終日用(yòng)而不見功用(yòng)，即由八地至十地之無功用(yòng)修道位。5．（上☲下(xià)☲）重離卦君臣合。兼中到：是體用(yòng)兼到，事理(lǐ)并行者。即君臣合體之位，爲最上至極之佛果也(yě)。
以上就法而論，事理(lǐ)之回互，爲君臣之五位；就修行上而判淺深，爲功勳之五位。
上面僅就部分(fēn)的(de)研究資料而說，其他(tā)如洞山良價禅師因涉溪水(shuǐ)照(zhào)影(yǐng)而悟道的(de)偈語說：“切忌從他(tā)覓，迢迢與我疏。我今獨自往，處處得(de)逢渠。渠今正是我，我今不是渠。應須恁麽會，方得(de)契如如。”它與邵康節的(de)“冬至子之半，天心無改移。一陽初動處，萬物(wù)未生時(shí)”，以及邵子《觀物(wù)吟》“耳（☵）目（☲）聰明(míng)男(nán)子身，洪鈞賦與不爲貧。因探月(yuè)窟方知物(wù)，未蹑天根豈識人(rén)。乾（☰）遇巽（☴）時(shí)觀月(yuè)窟，地（☷）逢雷（☳）處見天根。天根月(yuè)窟閑來(lái)往，三十六宮都是春”，其間的(de)思想脈絡互通(tōng)之處，實在是頗饒尋味。至于《皇極經世》書(shū)中，假設“元會運世”的(de)曆史哲學之觀念，與佛學“成住壞空”的(de)“劫運”、“劫數”之說，更有明(míng)顯的(de)關連。總之，邵子之學，發明(míng)禅道兩家的(de)學術思想之處甚多(duō)，義屬專題，一時(shí)也(yě)恕難詳盡。
（四）張橫渠排斥佛老與佛道之因緣
與周濂溪、邵康節同時(shí)而稍後的(de)理(lǐ)學家，便有張載和(hé)二程——程颢、程頤。張橫渠少有大(dà)志，喜談兵(bīng)。嘗上書(shū)幹谒範仲淹。仲淹對(duì)他(tā)說：“儒者自有名教可(kě)樂(yuè)，何事于兵(bīng)？”授以《中庸》。乃立志求學。初求之佛、老，後恍然曰：“吾道自足，何事旁求？”世傳橫渠之學，以“易”爲宗旨，以“中庸”爲目的(de)，以禮爲體，以孔、孟爲極。但是橫渠的(de)任氣尚義，在氣質上，與孟子的(de)風格，更爲相近。
周濂溪的(de)學說，在“太極”之上，加一“無極”。其用(yòng)意，似乎爲調和(hé)儒家的(de)“太極”與道家的(de)“無極”。有人(rén)說濂溪“太極”的(de)涵義，猶如佛學的(de)“依言真如”；“無極”的(de)涵義，猶如佛學的(de)“離言真如”。但他(tā)說“無極”而“太極”，則又似佛說“性空緣起”，以及老子的(de)“有生于無”。
張橫渠隻說到“太極”，并不提“無極”。但他(tā)對(duì)于“太極”的(de)解釋，又不可(kě)說是“無”。而且他(tā)批評老子“有生于無”之說，以爲錯了(le)，又是以“有”作根據的(de)。自語相違，互自矛盾之處甚多(duō)。這(zhè)是周、張二人(rén)思想的(de)根本不同之處。橫渠說出“氣”字，又提出性有“天地之性”與“氣質之性”的(de)不同。周濂溪對(duì)于佛教，很少有顯著排斥性的(de)批評。張橫渠的(de)著作中，排佛之言甚多(duō)。例如駁斥佛學“以山河(hé)大(dà)地爲見病，以六合爲塵芥，以人(rén)生爲幻妄，以有爲贅疣，以世爲蔭濁”，又說“彼語寂滅者，往而不反；徇生執有者，物(wù)而不化(huà)。二者雖有間矣，以言乎失道，則均焉”等等，大(dà)體都是粗讀《楞嚴經》的(de)“世界觀”、“人(rén)生觀”而立論，并未深知《華嚴》《涅槃》經等的(de)理(lǐ)趣。但他(tā)在《西銘》中，開示學者“民吾同胞，物(wù)吾與也(yě)”的(de)觀點，以及他(tā)平時(shí)告誡學者“爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平”等觀念，則又似佛學的(de)衆生平等，因此興起“同體之悲，無緣之慈”，以及視心佛衆生爲“正報”，山河(hé)大(dà)地爲“依報”之說的(de)啓發交變而來(lái)。至于上述他(tā)的(de)著名之“四句教”，簡直與禅宗六祖惠能教人(rén)的(de)“無邊衆生誓願度，無盡煩惱誓願斷，無量法門誓願學，無上佛道誓願成”完全相似。又如他(tā)在《正蒙》中所稱的(de)“大(dà)心”，便是直接套用(yòng)佛學“大(dà)心菩薩”的(de)名詞和(hé)涵義，而加以儒家化(huà)的(de)面貌而已。也(yě)可(kě)以說，他(tā)是因襲禅宗六祖的(de)思想而來(lái)的(de)異曲同工，也(yě)并不爲過。關于張橫渠所著的(de)《正蒙》，以及他(tā)的(de)“理(lǐ)氣二元”的(de)立論，則大(dà)半是挹取道家的(de)思想，啓發易理(lǐ)觀念，這(zhè)也(yě)是事實。這(zhè)些都是從他(tā)“初求之佛、老”而得(de)來(lái)的(de)啓迪，大(dà)可(kě)不必有所諱言。
（五）二程的(de)思想與禅佛
二程——兄颢（明(míng)道先生)、弟(dì)頤（伊川先生)“少時(shí)，從學于周濂溪，慨然有求道之志，後泛濫諸家，出入老、釋幾十年，返求諸六經而後得(de)之雲”。根據《宋史》記載這(zhè)些有關的(de)資料，宋儒的(de)理(lǐ)學大(dà)家們，幾乎都是先有求道之志，而且都是先求之于佛、老若幹年或幾十年後，再返求諸六經或孔、孟之說而得(de)道的(de)體用(yòng)。我們都知道，六經與孔、孟之書(shū)，至今猶在。佛、道之書(shū)，也(yě)至今猶在。大(dà)家也(yě)都讀過這(zhè)些書(shū)，究竟是六經與孔、孟之書(shū)易讀，抑或是佛、道之書(shū)難讀，這(zhè)是不須再多(duō)辯說的(de)問題。同時(shí)佛、老之“道”，其“道”是什(shén)麽？六經、孔孟之書(shū)，其“道”又是什(shén)麽？這(zhè)個(gè)問題，界限也(yě)極其分(fēn)明(míng)。真不明(míng)白何以他(tā)們都願意把這(zhè)些問題，混作一談，便說“‘道’在是矣”的(de)含糊話(huà)，這(zhè)未免使“理(lǐ)學”的(de)聲光(guāng)，反而大(dà)爲減色。至于二程之學，如較之周、張、邵子，則在氣度見地上，早已遜有多(duō)籌了(le)。
《宋史·道學傳》說大(dà)程子“出入老釋幾十年”，其弟(dì)伊川也(yě)如此說他(tā)。但明(míng)道的(de)辟佛與非禅之語有說：“山河(hé)大(dà)地之說與我無關，要簡易明(míng)白易行。”這(zhè)是他(tā)批評《楞嚴經》的(de)話(huà)。如用(yòng)現代眼光(guāng)來(lái)看，簡直是毫無科學頭腦(nǎo)，非常颟顸。因此可(kě)以說他(tā)的(de)“理(lǐ)學”思想，也(yě)隻屬于“心理(lǐ)道德”的(de)修養學說，或者是“倫理(lǐ)”的(de)養成思想而已。又如他(tā)批評《華嚴經》的(de)“光(guāng)明(míng)變相，隻是聖人(rén)一心之光(guāng)明(míng)”，未免太過儱侗，不知此語已自落入禅家機鋒轉語的(de)弊病，并非真知灼見。又如批評《涅槃經》要旨“一切衆生皆有佛性”的(de)話(huà)，他(tā)便說：“蠢動含靈，皆有佛性爲非是。”更是缺乏哲學思辨主題的(de)方法。餘如說：“道之不明(míng)，異端害之也(yě)。昔之害近而易知，今之害深而難見。昔之惑人(rén)也(yě)，乘其暗迷；今之惑人(rén)也(yě)，由其高(gāo)明(míng)。與雲窮神知化(huà)，而不足開物(wù)成務；其言無不同偏，實外于倫理(lǐ)，窮深極微而不入堯舜之道。”這(zhè)些都是似是而非、隔靴搔癢的(de)外行話(huà)。佛道與儒家的(de)堯舜思想，本來(lái)就是兩回事，不必混爲一談，多(duō)此一辟。而且佛學中再三贊揚治世的(de)“轉輪聖王的(de)功德，等同如來(lái)”的(de)福業，也(yě)并不專以出世爲重而完全忽略入世的(de)“倫理(lǐ)”思想。所謂“轉輪聖王”，便有近似儒家所謂“先王之道”的(de)情況。況且佛學大(dà)乘的(de)菩提心戒，對(duì)于濟人(rén)利物(wù)救世的(de)思想，尤有勝于儒家的(de)積極，他(tā)都忽略不知，也(yě)甚可(kě)惜。至于他(tā)批評禅的(de)方法說：“唯覺之理(lǐ)，雖有敬以直内，然無義以方外，故流于枯槁或肆恣。”這(zhè)倒切中南(nán)宋以後禅家提倡參究（參話(huà)頭、參公案等)的(de)方法，以及重視機鋒、轉語等便認爲是禅宗的(de)真谛之流弊，的(de)确有其見地。但他(tā)對(duì)于真正的(de)“禅”是什(shén)麽？老實說，畢竟外行，有太多(duō)的(de)觀念尚待商榷。
程伊川與佛教的(de)禅師們，也(yě)常相往來(lái)，宋人(rén)編的(de)《禅林(lín)寶訓》中，便有靈源禅師給程伊川的(de)三封信，其中有“聞公留心此道甚久”、“天下(xià)大(dà)宗匠(jiàng)曆叩殆遍”、“則山僧與居士相見，其來(lái)久矣”、“縱使相見，豈通(tōng)唱和(hé)”、“雖未接英姿，而心契同風”等語。伊川也(yě)曾見過靈源之師晦堂禅師，故靈源有信給他(tā)說：“頃聞老師言公見處，然老師與公相見時(shí)，已自傷慈，隻欲當處和(hé)平，不肯深挑痛劇”等語。而且還(hái)有别的(de)資料，足可(kě)證明(míng)伊川與靈源禅師等的(de)通(tōng)問交往，雖老而未斷。這(zhè)等于朱熹要鑽研道家的(de)丹道之學，爲了(le)一個(gè)門戶之見的(de)憍慢(màn)心所障礙，不肯問道于白玉蟾，到老也(yě)沒有一點入處，隻好化(huà)名崆峒道士鄒䜣，注述《參同契》一書(shū)以自慰了(le)。《二程遺書(shū)》又說：“伊川少時(shí)多(duō)與禅客語，以觀其學之淺深。後來(lái)則不睹其面，更不詢問。”但他(tā)嘗說：“隻是一個(gè)不動之心，釋氏平生隻學得(de)這(zhè)一個(gè)字。”“學者之先務在固心志。其患紛亂時(shí)，宜坐(zuò)禅入定。”這(zhè)與以“靜”爲學的(de)基礎一樣，同樣地都以采用(yòng)禅定（并非禅宗)爲教學的(de)方法。然而他(tā)的(de)排佛言論卻特别多(duō)，嘗自言：“一生正敬，不曾看莊列佛書(shū)。”如果真的(de)如此，則未免爲門戶的(de)主觀成見太深，自陷于“寡聞”的(de)錯誤。因此他(tā)引用(yòng)佛學，便有大(dà)錯特錯之處，例如說：“釋氏有理(lǐ)障之說，此把理(lǐ)字看錯了(le)。天下(xià)唯有一個(gè)的(de)理(lǐ)，若以理(lǐ)爲障，不免以理(lǐ)與自己分(fēn)爲二。”他(tā)對(duì)于佛學“理(lǐ)障”（即所知障)的(de)誤會，外行如此，豈能服天下(xià)知識佛學者之心。并且又不知辨析的(de)方法，不知比較研究的(de)真實性，但在文字名詞上與佛學硬争，更落在專憑意氣之争的(de)味道了(le)。陸象山所謂“智者之蔽，在于意見”，真可(kě)爲伊川此等處下(xià)一注腳。
至于他(tā)教學者的(de)方法說：“涵養須用(yòng)敬，進學則在緻知。”在“用(yòng)敬”之前，又須先習(xí)“靜坐(zuò)”。他(tā)所講的(de)“靜坐(zuò)”、“用(yòng)敬”、“緻知”的(de)三步工夫，正是由佛學“戒、定、慧”三學的(de)啓迪變化(huà)而來(lái)，但又并不承認自己受其影(yǐng)響，且多(duō)作外行語以排佛，反而顯見其失。實例太多(duō)，不及枚舉，暫時(shí)到此爲止。其他(tā)如程明(míng)道先生的(de)名著《定性書(shū)》文中說“動亦定，靜亦定，無将迎，無内外……既以内外爲二本，則又烏可(kě)遽語定哉”等觀念，完全從他(tā)出入佛、老，取用(yòng)《楞嚴經》中楞嚴大(dà)定的(de)迥絕内外中間之理(lǐ)，而任運于“妙湛總持”的(de)觀念作基礎，再加集莊子的(de)“心齋”等思想而來(lái)。但對(duì)于理(lǐ)學家們的(de)教學修養的(de)價值，那真是不可(kě)輕易抹煞的(de)偉著。
我們略一引述宋儒理(lǐ)學家的(de)五大(dà)儒與禅之關系的(de)簡要處以外，其餘諸儒中，有關這(zhè)些資料者，多(duō)得(de)不及縷述，隻好到此暫停了(le)。
（六）有關理(lǐ)學家們排佛的(de)幾個(gè)觀念
根據以上所講，好像在說宋儒的(de)理(lǐ)學，都是因襲佛、道兩家學術思想的(de)變相，理(lǐ)學的(de)本身，便無獨特的(de)價值似的(de)。這(zhè)是不可(kě)誤解的(de)事，須要在此特作聲明(míng)。現在隻因時(shí)間與篇幅的(de)關系，僅就本題有關禅與理(lǐ)學的(de)扼要之處，稍作簡介而已。如果必須要下(xià)一斷語，我們便可(kě)以說：“禅宗到南(nán)北(běi)宋時(shí)，已逐漸走向下(xià)坡，繼起而王于中國學術思想界者，便是‘理(lǐ)學’。相反地，元、明(míng)以後一般的(de)禅宗，或多(duō)或少已經滲有‘理(lǐ)學’的(de)成分(fēn)了(le)。”換言之，理(lǐ)學就是宋代新興的(de)“儒家之禅學”。元、明(míng)以後的(de)禅宗，也(yě)已等同是“禅宗之理(lǐ)學”了(le)。佛學不來(lái)中國，隋、唐之間佛教的(de)禅宗如不興起，那麽，儒家思想與孔、孟的(de)“微言大(dà)義”可(kě)能永遠(yuǎn)停留在經疏注解之間，便不會有如宋、明(míng)以來(lái)儒家哲學體系的(de)建立和(hé)發揚光(guāng)大(dà)的(de)局面。幸好因禅注儒，才能促成宋儒理(lǐ)學的(de)光(guāng)彩。
如果再要追溯它的(de)遠(yuǎn)因，問題更不簡單。自漢末佛教傳入中國以來(lái)，引起學術思想界儒、佛、道三家的(de)同異之争，一直曆魏、晉、南(nán)北(běi)朝而到隋、唐，争論始終不已。由漢末牟融著《理(lǐ)惑論》，調和(hé)三教異同之說開始，直到唐代高(gāo)僧道宣法師彙集的(de)《廣弘明(míng)集》爲止，其中所有的(de)文獻資料，随處可(kě)見在中國的(de)學術思想界中，始終存在著(zhe)這(zhè)股洪流。初唐開國以後，同尊三教，各自互擅勝場(chǎng)，已經漸入融會互注的(de)情況。宋儒理(lǐ)學的(de)興起，本可(kě)結束這(zhè)個(gè)将近千年來(lái)的(de)争議(yì)，但畢竟在知識見解的(de)争論上，更有甚于世俗的(de)固執。理(lǐ)學家們仍然存有許多(duō)不必要的(de)意見與誤解，因此而使禅與理(lǐ)學，都不能爆放更大(dà)的(de)慧光(guāng)，這(zhè)是非常遺憾的(de)事。
但在禅宗方面，卻一直對(duì)儒家思想和(hé)理(lǐ)學，并無攻毀之處，甚之，還(hái)保持相當的(de)尊重。因爲無論學禅學佛的(de)人(rén)，隻要是讀過書(shū)的(de)人(rén)，都曾受過孔、孟思想教育熏陶，不會忘本而不認賬。即使毫未受過教育的(de)學佛者，凡是中國人(rén)，對(duì)于聖人(rén)孔、孟思想的(de)尊敬，也(yě)都牢入人(rén)心。并且已将儒家和(hé)孔、孟的(de)思想，變成個(gè)人(rén)生活與中國社會形态的(de)中心，極少輕蔑的(de)意識。
理(lǐ)學家們排佛的(de)要點，除了(le)對(duì)于“宇宙觀”和(hé)形而上“本體論”的(de)争辯以外，攻擊最力的(de)，便是出世（出家)和(hé)入世（用(yòng)世)的(de)問題。有關“宇宙觀”和(hé)形而上“本體論”的(de)哲學思辨，理(lǐ)學家們的(de)觀點，雖然屬出入佛、老而契入《易經》與孔、孟的(de)學術思想範圍，畢竟還(hái)不如禅佛的(de)高(gāo)深。此事說來(lái)話(huà)長(cháng)，而且也(yě)太過專門，暫時(shí)不談。至于有關入世和(hé)出世的(de)問題，的(de)确有值得(de)商榷之處。不過他(tā)們忘記了(le)在唐、宋以來(lái)的(de)中國社會，雖有大(dà)同仁義的(de)思想，但并未像現代有社會福利的(de)制度，因此貧富苦樂(yuè)懸殊，以及鳏、寡、孤、獨、殘疾、疲癃、幼無所養、老無所歸的(de)現象，也(yě)是一件非常嚴重的(de)社會問題。幸好有了(le)佛、道兩教出家人(rén)可(kě)以常住寺觀等的(de)制度存在，無形之中，已爲過去曆代帝王治權和(hé)社會上，消弭一部分(fēn)的(de)禍亂，解決了(le)許多(duō)不必要的(de)慘痛事故，未嘗不是一件極大(dà)的(de)功德。因此而批評離世出家，就等同墨子“無父無君”的(de)思想，那也(yě)是一般不深入的(de)看法。這(zhè)是理(lǐ)學家們，大(dà)多(duō)都未深入研究大(dà)乘佛學的(de)精神和(hé)大(dà)乘戒律思想的(de)誤解。況且墨子思想的(de)“尚同”、“兼愛(ài)”、“尚賢”，也(yě)并非真如他(tā)們所說的(de)完全是“無父無君”的(de)慘酷。不過這(zhè)又要涉及儒、墨思想的(de)争端問題，在此不多(duō)作牽連了(le)。
此外，宋、明(míng)以來(lái)理(lǐ)學家們講學的(de)“書(shū)院”規約之精神，是受禅宗“叢林(lín)制度”以及《百丈清規》的(de)影(yǐng)響而來(lái)。理(lǐ)學家們講學的(de)“語錄”、“學案”，完全是套用(yòng)禅宗的(de)“語錄”、“公案”的(de)形式與名稱。不過這(zhè)些都是屬于理(lǐ)學與禅宗有關的(de)小事，順便一提，聊供參考而已，并不關系大(dà)節。
總之，本題是有關中國學術思想史的(de)演變與發展的(de)大(dà)問題，實非匆促可(kě)以討(tǎo)論的(de)事。當時(shí)因爲黃(huáng)得(de)時(shí)、錢鞮男(nán)兩位先生的(de)命題，我隻好提出一些有關的(de)簡略報告，等于是作一次應考的(de)繳卷，并未能夠詳盡其詞，敬請見諒。
（西元一九七二年，台北(běi)）
